DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2018 tarihli, 2016/541 Esas ve 2018/916 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ... adına kayıtlı, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 13/04/2016 tarihinde çarpıştıklarını, davacının aracının kaza sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasar miktarının tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/667 KARAR NO : 2021/1019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2016/541 Esas, 2018/916 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/10/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2018 tarihli, 2016/541 Esas ve 2018/916 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan dava dışı ... adına kayıtlı, sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın 13/04/2016 tarihinde çarpıştıklarını, davacının aracının kaza sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, hasar miktarının tespiti amacıyla İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/67 D.İş sayılı dosyasından bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, davalı sigorta şirketine başvurulmuşsa da hasar bedelinin ödenmediğini bildirerek, şimdilik 5.000,00-TL hasar bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile delil tespit giderlerinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında sunduğu 15/05/2018 tarihli değer arttırım dilekçesiyle, hasar bedeli taleplerini 13.000,00 TL daha artırarak, neticeten 18.000,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine tebliğ edilmesine rağmen, davalı cevap dilekçesi sunmamış, böylelikle davayı inkar etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Davanın niteliği gözetilerek belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesi gerektiği ve davanın iki yıllık zaman aşımı süresi içerisinde açılmasıyla zaman aşımının kesildiği, değer arttırımın, zaman aşımına tabi olmadığı, davalının arttırılan kısım için zaman aşımı definin yerinde görülmediği, toplanan tüm deliller karşısında davacıya ait ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... adına kayıtlı olup ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı ... ... aracın 13/04/2016 tarihinde çarpıştıkları, davacının aracının hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olduğu, davacının aracında oluşan hasarın parça+işçilik+KDV dahil giderin bedeline göre aracın pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, davacı aracının kaza tarihindeki ikinci el piyasa değerinin 23.000,00 TL, sovtaj bedelinin 5.000,00 TL olduğu, ikinci el piyasa değerinden sovtaj ...