Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1173 · K. 2021/2035
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2021/1173 K:2021/2035

E. 2021/1173K. 2021/203522 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve 2021/208 esas ve 2021/387 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, .... plakalı aracın 15/10/2019 -15/10/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...poliçe numaralı dar kapsamlı kasko sigortası kapsamında davalı tarafça sigortalandığını, müvekkilinin aracı 07/01/2020 tarihide kaza yaptığını, meydana gelen kaza davalı ... şirketine bildirmiş ... numaralı hasar dosyasında hazırlanan uzman incelemesi raporunda araçta hasar gören malzeme tutarı 71.506,32 TL işçilik ücreti ise 3.300,00 TL hesaplanmış olduğunu, ancak malzeme tutarına 14.663,12 TL...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1173 KARAR NO : 2021/2035 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2021/208 Esas- 2021/387 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve 2021/208 esas ve 2021/387 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu, .... plakalı aracın 15/10/2019 -15/10/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...poliçe numaralı dar kapsamlı kasko sigortası kapsamında davalı tarafça sigortalandığını, müvekkilinin aracı 07/01/2020 tarihide kaza yaptığını, meydana gelen kaza davalı ... şirketine bildirmiş ... numaralı hasar dosyasında hazırlanan uzman incelemesi raporunda araçta hasar gören malzeme tutarı 71.506,32 TL işçilik ücreti ise 3.300,00 TL hesaplanmış olduğunu, ancak malzeme tutarına 14.663,12 TL işçilik ücretine ise 495,00 TL ıskonto uygulanarak araç kasko güvencesi kapsamı dışına çıkarıldığını belirterek dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL araç bedelinin 07/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 1.000,00 TL ticari kazanç kaybı bedelinin 07/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... adına kayıtlı olan ... plakalı, ... .... 2015 model otomobilin, müvekkili şirkete .... nolu poliçe ile 15.10.2019 - 15.10.2020 vadeli ... Kasko Sigorta Poliçesiyle (....) sigortalı olduğunu, bahse konu aracın 07.01.2020 tarihinde, dava dışı ....sevk ve idaresinde, Pozantı - Ankara yolunda seyir halinde iken sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi üzerine trafik kazası meydana geldiğini,kaza sonrası davacının kazayı müvekkili şirkete bildirmesi üzerine, ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve araç üzerinde uzman incelemesi incelemesi yaptırıldığını, yapılan incelemeler sonucunda, aracın piyasa değerinin 115.000,00 TL olduğunu, araçta meydana gelen hasarın ise, davacının iddialarının aksine herhangi bir indirim uygulanmaksızın, KDV hariç 59.648,20 TL olduğu tespit edildiğini, davaya konu olayda, aracın KDV hariç onarım masraflarının aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki piyasa değerinin %60'ının altında kaldığı tespit olmakla davacının talepleri reddedildiğini ..... nolu poliçede, davacı yanın kazanç kaybına dair herhangi bir ek teminatın bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafın faiz talebi ve faiz türün...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1173 · K. 2021/2035

22 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1311 · K. 2022/1739

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/193 · K. 2022/2121

21 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2259 · K. 2023/1163

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/178 · K. 2022/1370

16 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2257 · K. 2023/1162

13 Eylül 2023