Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2021/164 Esas(D.İş), 2021/164 (D.İş).Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili şirketin .... düzenleme, ..... vade tarihli .....TL bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek borçluların borca yetecek miktarda gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1218 - 2021/1345 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1218 KARAR NO : 2021/1345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ............ ÜYE :..... ÜYE : ...... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2021/164 (D.İŞ) Esas, 2021/164 (D.İŞ) Karar İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ...... VEKİLİ : Av. ...... KARŞI TARAFLAR : 1 -...... : 2 -Y...... : 3 -.... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/09/2021 YAZIM TARİHİ : 23/09/2021 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2021/164 Esas(D.İş), 2021/164 (D.İş).Karar sayılı ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinaf incelemesinin ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili; müvekkili şirketin .... düzenleme, ..... vade tarihli .....TL bedelli bono nedeniyle alacaklı olduğunu ileri sürerek borçluların borca yetecek miktarda gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; İhtiyati haciz talebinin dayanağı olan senedin başvuru tarihi itibariyle vadesinin dolduğu, ancak alacaklının .... İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile .... ve .... yönünden üzerinden ihtiyati haciz talep ettiği talep dayanağı senet üzerinde sadece ..... İmalat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin isminin bulunduğu, bu sebeple ihtiyati haciz talebi sadece .....Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden kabul gerektiği gerekçesiyle ....Ltd.Şti yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne, borçlular ..... yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati Haciz Talep Eden Alacaklı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, aval için sadece imzanın yeterli olduğunu, TTK 701. Ve 702. Maddeleri gereğince senet üzerinde şirket yetkilisi tarafından da olsa atılan ikinci imzanın aval imzası olarak kabul edileceğini ve bu imza sahibinin borçtan şahsen sorumlu olacağını, ihtiyati haciz talebinde borçlular ....ve .....'in aval veren sıfatı da belirtildiği halde ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi talebi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. Uyuşmazlık, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzeni...