Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2021/105 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Davalı şirketin müvekkili bankaya ... keşide tarihli ....TL bedelli bono nedeniyle borçlu olduğunu, davalı şirketin müvekkili bankaya olan borcunu ödemediği gibi diğer alacaklılara karşı da ödemelerini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece bu talebin...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1231 - 2021/1399 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1231 KARAR NO : 2021/1399 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ,,,,,,,,,, ÜYE : ......... ÜYE : ...... KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2021/105 Esas, 2021/426 Karar DAVACI : ...... VEKİLİ : ........... DAVALI : ........ VEKİLİ : ......... ASLİ MÜDAHİLLER : 1 -...... VEKİLİ : Av. ......... : 2 -...... VEKİLİ : Av. ....... : 3 -...... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : İflas İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2021/105 Esas, 2021/426 Karar sayılı kararın istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; Davalı şirketin müvekkili bankaya ... keşide tarihli ....TL bedelli bono nedeniyle borçlu olduğunu, davalı şirketin müvekkili bankaya olan borcunu ödemediği gibi diğer alacaklılara karşı da ödemelerini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin konkordato talebinde bulunduğunu, mahkemece bu talebin kabul edildiğini ve proje kapsamında borçların %20'si oranında tenkisi ve kalan borcun 03.09.2020 tarihinden başlamak üzere 60 ay vade ve aylık eşit taksitler ile faizsiz olarak ödenmesine karar verildiğini, davalı şirketin 2020 yılı Ekim ve Kasım taksitlerini ödediğini, ancak başkaca ödeme yapılmadığını, davalı şirketin malvarlığı üzerindeki haciz vs. ve davalı şirket aleyhine başlatılan icra takipleri incelendiğinde çok sayıda icra takibi başlatıldığının ve borçlarını ödeyemediğinin görüleceğini, davalı borçlu şirketin konkordato projesi kapsamında ödeme yapmadığını, bu hususun konkordato dosyasına sunulan son kayyım raporu ile de sabit olduğunu, davalı şirketin defterleri incelendiğinde borca batık olduğunun görüleceğini ileri sürerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafından Gaziantep 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/2 Esas sayılı dosyası ile müvekkili firmanın tasdik edilen konkordato projesinin kısmen feshi talebinde bulunulduğunu, bu talebe gerekçe olarak da davacıya müvekkili şirket tarafından konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığının gösterildiğini ve dosyanın halen derdest olduğunu, akabinde davacı tarafından iş bu davanın açıldığını, halen 2 derdest dosya olduğunu, davaya konu alacak ile ilgili aynı konu ve aynı hukuki amacı taşıyan adet dava mevcut iken açılan iş bu davaya ...