Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket davalı ............. ile akdedilen sözleşme gereğince ........... nolu su aboneliği olduğunu, bu su aboneliği nedeniyle davalı ............. tarafından ............. tarihinde ............. metre küp su tüketimi yaptığı iddiası ile ................ nolu fatura düzenlenerek ........... TL su bedeli tahakkuk ettirilmiş olduğunu, istenilen bu bedelin çok fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin her ay düzenli olarak faturasını ödemekte olup, ............ hiçbir ödenmemiş faturası bulunmadığını, müvekkil şirkete ............ tarafından düzenlenen faturada yer alan tüketim miktarı ve tutarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirket söz konusu...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2213 - 2023/1071 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2213 KARAR NO : 2023/1071
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .............. ÜYE : ............ ÜYE : ............ KATİP : ..............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2018/1504 E - 2021/147 K DAVACI : ............... VEKİLİ : Av. ................... DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ............. KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekilinin istinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili; davacı şirket davalı ............. ile akdedilen sözleşme gereğince ........... nolu su aboneliği olduğunu, bu su aboneliği nedeniyle davalı ............. tarafından ............. tarihinde ............. metre küp su tüketimi yaptığı iddiası ile ................ nolu fatura düzenlenerek ........... TL su bedeli tahakkuk ettirilmiş olduğunu, istenilen bu bedelin çok fahiş olup kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin her ay düzenli olarak faturasını ödemekte olup, ............ hiçbir ödenmemiş faturası bulunmadığını, müvekkil şirkete ............ tarafından düzenlenen faturada yer alan tüketim miktarı ve tutarının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili şirket söz konusu dönemde iş yerinde aboneliği bulunan kuyudan su ihtiyacının gidermiş olduğunu, müvekkili şirketin hem şebeke suyu hem de kuyu suyuna kesilen faturalarını zamanında düzenli olarak ödediğini, davacının su ihtiyacının gidermek için iş yerinde kuyu açtırdığını, söz konusu kuyu için .................. nolu abonelik ihdas edildiğini, kuyu suyu nedeniyle müvekkili şirketin şebeke suyu kullanımının neredeyse hiç olmadığını belirterek tahakkuk ettirilen faturadan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davacının dava dilekçesinde belirttiği gibi dava konusu aboneliğin olduğu binanın yan tarafına yeni bir idare binası yapıldığını, ancak yeni idare binasına çekilen su hattı müvekkili kurum tarafından değil davacı tarafından farklı bir şebeke hattından kayıtsız sayaç takılarak yapıldığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece: "....Davacı tarafça borçlu olunmadığının tespiti istenilen .................. Su ve kanalizasyon idaresi tarafından usulüne uygun olarak tahakkuk ettirildiği mahkememize bildirilmiş davacı tarafın itirazı neticesinde bu defa dosya ............. Teknik Üniversitesi Makine Mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bu bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen .............. tarihli rapora göre de davalı tarafın tahakkuk ettirmiş olduğu faturanın usulüne uygun olduğu, mahkememize bildirilmiş ve davacı firmanın şehir şebeke hattına bağlı iki farklı su hattının ...