Taraflar arasında görülen davada, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/11/2020 tarih ve 2020/210 Esas, 2020/173 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı Vekili; Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/721 Esas sayılı dosyasıyla davalı ......Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine itirazın iptali davası açtıklarını, adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle mahkemece kendilerine davalı şirketin ihyası için dava...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1239 - 2021/1403 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1239 KARAR NO : 2021/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ...... ÜYE : ........ ÜYE : ........... KATİP : ........ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/210 Esas, 2020/173 Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av. ........ DAVALILAR : 1 -....... VEKİLİ : Av. ........ : 2 -...... VEKİLİ : Av. .......... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/09/2021 YAZIM TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davada, Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 27/11/2020 tarih ve 2020/210 Esas, 2020/173 Karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: -K A R A R- Davacı Vekili; Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/721 Esas sayılı dosyasıyla davalı ......Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Aleyhine itirazın iptali davası açtıklarını, adı geçen şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle mahkemece kendilerine davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, itirazın iptali davasının görülebilmesi için adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek .........Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Tasfiye Memuru .......vekili; tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapıldığını, ihyası istenen şirket aleyhine kesinleşmiş bir alacak bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .......Vekili; İhyası istenen şirketin tasfiye ve fesih tescilinin mevzuata uygun olarak yapıldığını, tasfiye edilen şirket hakkında devam eden bir dava veya icra takibi varsa bunun sorumluluğunun şirkete ait olduğunu beyan ederek müvekkili kurum aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Mahkemece; her ne kadar şirketin ticaret sicili kayıtları tasfiyenin tamamlandığı gerekçesi ile silinmiş ise de, tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava bulunduğu ve elde ki dava konusunun ilgili dava dosyası ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memuru olan .... tasfiye memuru olarak atanmalarına karar vermek gerektiği, davalı .........nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı, ancak tasfiye memuru ....hakkında dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olmasına rağmen ihyası i...