DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 01/01/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazanın gerçekleşmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı tarafından ZMMS poliçesinin düzenlendiğini belirterek şimdilik 2.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2016 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve toplam 31.432,45 TL'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1116 Esas KARAR NO : 2018/2204 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2014/198 2016/895 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili, 01/01/2010 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan müvekkili ...'a çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, kazanın gerçekleşmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, söz konusu aracın davalı tarafından ZMMS poliçesinin düzenlendiğini belirterek şimdilik 2.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2016 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve toplam 31.432,45 TL'nin tahsilini istemiştir. Davalı vekili, ... plakalı aracın 21/10/2009-2010 dönemi için ZMMS poliçesi ile müvekkili nezdinde sigortalı olduğunu, adli tıptan rapor alınması daha sonra da hesap için aktüer bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, dava konusu hasarla ilgili olarak müvekkiline iletilmiş bir başvuru olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Yargılama sırasında davalı vekili kaza tarihinde kazaya karışan aracın müvekkiline sigortalı olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; 01/01/2010 tarihinde meydana gelen ve davacının yaralanmasına neden olan ... plakalı ford marka aracın 26/10/2009 tarihinde .... adına kayıtlı olduğu, Erzin Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/46 sayılı dosyasında adı geçenin olay nedeniyle yargılandığı, ... adına kayıtlı ... plakalı araç için davalı nezdinde 21/10/2009-21/10/2010 tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi düzenlendiği, Türkiye Sigorta Birliği'nin cevabi yazısından 01/01/2010 kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın herhangi bir sigorta poliçesinin bulunmadığının bildirildiği, kazaya karışan aracın olay tarihinde davalı nezdinde sigortalı olmadığı, bu nedenle davacı zararında davalının sorumlu olmadığı gerekçeleriyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, aynı aracın motor ve şase numarası incelendiğini, araç sıfır alındığında henüz plaka çıkmadığı için aynı araç için ... plaka adına ZMMS poliçesi düzenlendiğinin belirtildiği, YK'nın yeni kayıt anlamına geldiği, ayrıca 000 diye bir plaka olmadığını, yeni alınan araçlar için aracın plakası henüz çıkmadığından ZMMS'nin yapılarak vergisinin yatıralabilmesi için YK olarak adlandırıldığını, ... plakalı araca düzenlenmiş olarak görünen poliçenin aslında ... plakalı araç için düzenlendiğini, poliçede yer alan motor ve ...