DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ...numaralı ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, sürücü ...sevk ve idaresinde iken, 12/06/2014 tarihinde asli kusurlu olarak, Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sürekli sakat kaldığını, bu nedenlerle müvekkili için 3.000-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1102 Esas KARAR NO : 2018/2187 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2014/246 E., 2016/700 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 18/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı sigorta şirketine ...numaralı ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç, sürücü ...sevk ve idaresinde iken, 12/06/2014 tarihinde asli kusurlu olarak, Müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sürekli sakat kaldığını, bu nedenlerle müvekkili için 3.000-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; Müvekkili sigorta şirketinin ...plakalı aracı, 26/06/2013 -26/06/2014 tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalandığını,poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 250.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili şirkete müracat etmediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, olay tarihinden itibaren avans faiz isteminin reddi ile davanın reddini talep etmiştir. Dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan alınan 06/01/2016 tarihli raporda; 14/09/2015 tarihinde davacının nörolojik muayenesinin yapıldığını, 12/06/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı arızasının 11/10/2008 tarih 27021 sayılı Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacahesinde; maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadan iyileştiğini, maluliyet tarihine mahal bulunmadığını, iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Davacı vekilinin 29/02/2016 tarihli dilekçesiyle; bilirkişi raporuna itiraz ettiği, "müvekkilinin kazada başına darbe aldığını, zeka geriliği problemi yaşadığını, 06/01/2016 tarihli raporda da davacı müvekkilinin beyninin gri beyaz cevher ayrımında silinme ve dansite azalması mevcut olduğunun açıkça belirtilmesine rağmen psikolojik muayene yapılmaksızın rapor verildiğini, müvekkilinin sağ femur distal şeft kırığının mevcut olduğunu, ağrıları - arazlarının halen devam ettiğini, ayrıca unutkanlık ve koku alamama şikayetlerinin de bulunduğunu, 14/09/2016 tarihli muayene sonucu düzenlen nöropsikolojik değerlendirme raporunda, davacı müvekkilinin idrak, dikkat ve tespit hafızasının (görsel fonksiyonlarının) aşağı...