Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2433 · K. 2021/2052
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2433 K:2021/2052

E. 2019/2433K. 2021/205211 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2015 tarihinde davalı ... ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı.... plakalı aracın karşı yönden gelen davalı ... ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı .... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza sonucu.... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı...'ın yaralandığını, davacının %98 oranında engel oranı belirlendiğini, %100 iş göremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... ... A.Ş. açısında 100,00-TL iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/06/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 16.03.2015 tarihinde davalı ... ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı.... plakalı aracın karşı yönden gelen davalı ... ... A.Ş.ne zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı .... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza sonucu.... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacı...'ın yaralandığını, davacının %98 oranında engel oranı belirlendiğini, %100 iş göremez hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... ... A.Ş. açısında 100,00-TL iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ... ... A.Ş. açısında 100,00-TL iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL bakıcı giderinin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş yargılama aşamasında 302.538,88-TL iş göremezlik, 479.320,45-TL bakıcı giderinden davalı ... ... A.Ş. nin müteselsilen sorumlu olduğunu, ... ... şirketi tarafından yapılan 102.959,78-TL'nın güncellenerek mahsubu ile kalan 175.457,24-TL işgöremezlik ve 290.000,00-TL bakıcı giderinin davalı ... ... A.Ş. den tahsili için arttırdıklarını belirtmiş, davalı ... ... A.Ş. ile anlaştıklarını bu şirket aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, kaza ile ilgili açılan hasar dosyasında davacıya 272.093,72-TL ödemenin 16.02.2016 tarihinde yapıldığını, bu miktar ödendikten sonra poliçe limitinden sadece 17.906,28-TL kaldığını davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili, kazaya karışan ... plakalı aracın 290.000,00-TL limitle ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, trafik kaza tutanağında sigortalının kusurunun tali olduğunun belirlendiği, kusuru kabul etmedikleri, sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiği, davacının emniyet kemeri takmadığını, araçta hatır için taşındığını, davalının geçici iş göremezlik, hastane giderleri ve tedavi sürecine ilişkin giderlerden sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiş, 13.03.2017 tarihli dilekçesiyle daimi iş göremezlik tazminatı için 11.04.2016 tarihinde toplam 102.959,78-TL ödeme yapıldığını belirtmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Bölge Adliye Mahkemesi kararına göre yapılan yargılama sonunda; 16.03.2015 tarihinde davacının içinde bulunduğu ... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2383 · K. 2021/2077

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2031 · K. 2021/2584

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/3161 · K. 2022/1062

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1221 · K. 2021/2057

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2057 · K. 2021/2587

29 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2420 · K. 2022/216

3 Şubat 2022