DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/12/2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın sol yanına çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20/12/2016 tarihinde, davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün virajı alamayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda, müvekkilinin içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın sol yanına çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararlarından davalının sorumlu olduğunu, davalıya müracaat etmesine rağmen zararlarının davalı tarafından karşılanmadığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle.... işletme müdürü olduğunu ve aylık gelirinin net 6.000,00 TL olduğunu, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.500,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 09/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile geçici iş göremezlik tazminatını 56.032,94 TL olarak, sürekli iş göremezlik tazminatını 151.173,44 TL olarak belirleyerek davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ZMMS Genel Şartlarına göre sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının kusuru, zararı ve maluliyeti kanıtlaması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik zararlarının sigorta teminatı kapsamı dışında, SGKnın sorumluluğunda olduğunu, davacının maluliyetini Özürlülük Ölçütü ve Sınıflandırılması, Özürlülere Verilecek Raporlar Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre kanıtlaması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin de yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğu, davacının olay tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, içerisinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpan davalı tarafından sigortalanan aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğundan bahisle davalıdan zararlarını talep ettiği, alınan kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından ZMMS ile sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ....