Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.12.2021 gün ve 2021/217 Esas 2021/179 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı borçlunun müvekkiline karşı düzenleyip verdiği 3 adet senetten doğan toplam 9.000,00 TL lik borcunu ödemediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, buna göre 6102 sayılı TTK nın 732 maddesi gereğine sebepsiz zenginleşildiğini ileri sürülerek davalı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/480 KARAR NO : 2022/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/217 Esas 2021/179 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16.03.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 09.12.2021 gün ve 2021/217 Esas 2021/179 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için raportör başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalı borçlunun müvekkiline karşı düzenleyip verdiği 3 adet senetten doğan toplam 9.000,00 TL lik borcunu ödemediğini, başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, buna göre 6102 sayılı TTK nın 732 maddesi gereğine sebepsiz zenginleşildiğini ileri sürülerek davalı itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın açıldığı Nazilli 4.Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı TTK kararı ile Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin kurulmuş olduğundan davanın bu yer mahkemesine gönderilmesine, dosyanın gönderildiği Aydın Asliye Ticaret Mahkemesince HKS kararının 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanacağından daha önce açılmış dosyaları kapsamadığı sonuç ve kanaatine varılarak HMK 114/1-c maddesi yollamasıyla 115/2 maddesi gereğince mahkemenin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, davada ikinci kez görevsizlik kararı verildiğinden uyuşmazlık çıktığının sabit olup, ilk derece mahkemesince bu görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın İzmir BAM ilgili hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken görev yönünden reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE: Dava, davalı tarafça davacıya keşide edilip verilen bonolara dayanılarak TTK 732 maddesi gereğince davanın sebepsiz zenginleşmeye dayanarak açılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesinde yukarıda yazılı gerekçe ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzeniyle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Dava TTK hükümlerinde düzenlenen bono ve ayrıca TTK 732 maddesine dayanarak açılmış olan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan davada bono vasıflarının bulunup bulunmadığı ile TTK 732 maddesinin uygulanması talep ed...