DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.07.2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde olup davalı şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, dava öncesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 20.07.2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresinde olup davalı şirkete ZMMS Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremez halde kalacak derecede yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığını, dava öncesi davalı şirkete 26.01.2017 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile başvuruda bulunulmuş ise de bir sonuç alınamadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin maddi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçici, 100,00 TL sürekli iş göremezlik ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacı tarafından davalı ... şirketine karşı malul kaldığı iddiasıyla derdest tazminat davası açıldığı, adli tıp raporuna göre davacının dava konusu kazadan dolayı %5 oranında sürekli işgörmezlik ve 3 ay geçici iş göremezlik durumunda kaldığı, kazada davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücünün %100 kusurlu olduğu, aktüer bilirkişi raporuna göre davacının talep edebileceği geçici iş gücü kaybı zararının 3.902,97 TL, sürekli iş gücü kaybı zararının 20.982,36 TL olduğu, bu zarardan davalı ... şirketinin ZMMS poliçesine istinaden sorumlu olduğu anlaşıldığından dava ve artırım dilekçesinin kısmen kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden belirlenen meblağın davalının temerrüde düşürüldüğü tarih olan 08/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği , dava konusu kazadan dolayı davacının bakıcı ihtiyacı ve buna yönelik zararın bulunmadığından bu kaleme yönelik talebin reddi gerektiği gerekçesiyle, davacının dava ve ıslah talebinin kısmen kabulüne, 3.902,97 TL geçici iş göremezlik, 20.982,36 TL sürekli...