DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.05.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu kusursuz olan davacının ağır şekilde yaralandığını, davalıya 09.01.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 13/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30.05.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu kusursuz olan davacının ağır şekilde yaralandığını, davalıya 09.01.2017 tarihinde başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.01.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile bakıcı giderini 310.000,00 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 24.11.2015-24.11.2016 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davacı tarafından davadan önce eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti, araç işleteninin ve sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından bakıcı gideri yönünden delil sunulmadığı gibi bakıcı gideri talebinin tedavi gideri kapsamında olup sorumlu kurumun ... olduğunu, davacı tarafından zararın ispatlanması gerektiğini, mahkemece faize hükmedilmesi halinde faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, tüm dosya kapsamından somut olay değerlendirildiğinde; 30.05.2016 tarihinde gerçekleşen ve dava dışı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen kazada, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının vücut genel çalışma gücünden %84 oranında kaybedecek şekilde malul kaldığının Adli Tıp raporu ile tespit edildiği, dosya kapsamına ve denetime uygun olmakla hükmün tesisinde esas alınan bilirkişi raporlarına göre; gerçekleşen kazada davalı ... şirketine sigortalı bulunan ... plakalı aracın dava dışı alkollü sürücü ...'ın %37,5 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç sürücüsünün ise %62,5 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş olup, bir an için davalı ... şirketinin yalnızca sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olacağı düşünülse dahi, davacı vekilinin dava dilekçesinde davacının kusursuzluğuna dayanarak eldeki dav...