Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/71 · K. 2018/542
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/71 K:2018/542

E. 2018/71K. 2018/5426 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde... numaralı abonman sigorta poliçesine istinaden düzenlenen ...ve... numaralı nakliyat sigorta poliçesine bağlı olarak dava dışı sigortalı .. A.Ş. tarafından Türkiye' den Almanya' ya ihraç edilen 31.03.2014 tarih ve A/08280 numaralı fatura muhteviyatın muhtelif LCD TV emtiasının 21 adedinin uluslar arası demiryolundan, borçlu/davalı şirket sorumluluğunda taşınması sırasında çalındığını/kaybolduğunu, hasar nedeniyle dava dışı sigortalı şirkete 02.06.2014 tarihinde 24.107,62 EURO hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi neticesinde TTK 1472 ve TBK alacağın temliki hükümleri gereği, sigortalının hasar sorumlusuna mevcut haklarına halef olduğunu,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/71 KARAR NO : 2018/542 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2017 DOSYA NUMARASI : 2016/14 Esas - 2017/716 Karar DAVA : İtirazın İptali ( Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 06/06/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde... numaralı abonman sigorta poliçesine istinaden düzenlenen ...ve... numaralı nakliyat sigorta poliçesine bağlı olarak dava dışı sigortalı .. A.Ş. tarafından Türkiye' den Almanya' ya ihraç edilen 31.03.2014 tarih ve A/08280 numaralı fatura muhteviyatın muhtelif LCD TV emtiasının 21 adedinin uluslar arası demiryolundan, borçlu/davalı şirket sorumluluğunda taşınması sırasında çalındığını/kaybolduğunu, hasar nedeniyle dava dışı sigortalı şirkete 02.06.2014 tarihinde 24.107,62 EURO hasar tazminatı ödendiğini, müvekkilinin sigortalısına yapmış olduğu hasar tazminatı ödemesi neticesinde TTK 1472 ve TBK alacağın temliki hükümleri gereği, sigortalının hasar sorumlusuna mevcut haklarına halef olduğunu, müvekkilinin haklı alacağının tahsili amacıyla davalı taşımacı aleyhine B.çekmece .. İcra Müdürlüğü' nün ...E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalı taşımacı şirketin, 05.04.2014 tarihli CIT20-CIM senedi uyarınca Türkiyeden tam ve sağlam olarak aldığı emtiayı, Çerkezköy Gümrük Müdürlüğünden çıkışı yapılarak 1 adet DFDU896446-2 (200 adet) ve 1 adet DFDU 896451-8 (332 adet) nolu olmak üzere; 2 adet konteynır içerisinde uluslararası demiryoluyla taşımasını yaparak, Almanyadaki alıcıya teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, emtianın Macaristan gümrük kontrolünden geçtiği sırada; 21 adet emtianın kayıp olduğunun tespit edilerek ,emtianın eksik olarak teslim alındığına dair gümrük tutanağı düzenlendiğini, COTIF/CIM konvansiyonunun taşımacının sorumluluğunu düzenleyen 23/1. Maddesinde yazılı " taşımacı, eşyanın teslim alınışından teslim edilişine kadar meydana gelen, eşyanın kaybı veya kısmi kaybından ve hasarı ile kullanılan demiryolu alt yapısı ne olursa olsun, teslim sûresinin alışmasından doğan zarardan sorumludur hükmü gereğince, taşımak üzere gönderenden tam ve sağlam aldığı emtianın kaybından ve meydana gelen zarardan müvekkile karşı sorumlu olduğunu, gümrük tutanağı ile sabit olduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı süresi dolduğundan, davanın ikamesi mümkün olmadığını, gerek TTK gerek CMR konvansiyonu, gerekse zaman aşımı hükümleri uyarınca davacının hukuki talepte bulunmasının mümkün olmadığını, ihtilafta konu ... A.Ş.ye ait LCD Tv emtiası, 14.12.2012 tarihinde gönderici Arçelik tarafından alıcı Gurundig Interme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/71 · K. 2018/542

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/43 · K. 2018/564

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/65 · K. 2018/507

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/45 · K. 2018/490

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/84 · K. 2018/487

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/786 · K. 2018/597

6 Haziran 2018