Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalının müvekkili şirket bünyesinde operasyon sorumlusu ünvanıyla 18.03.2008 tarihli iş sözleşmesiyle başladığı , kayıtlar tutmayı ve amirlerine istenilen dönemlerde raporlar sunmayı, diğer yöneticiler ile iş birliği yapmayı kabul ve taahhüt ettiği 02.08.2013 tarihinde kendi isteği ile müvekkili şirketten istifa ettiğini, tarafların birbirini ibra etiği,davalının aralarındaki sözleşme ilişkisi sona ermiş olsada "Rekabet etmeme yükümlülüğü"sözleşmede "sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 1 yıl boyunca İst, İzmir, Denizli, Bursa ve ...illerinde işverenin faaliyet konusuna giren iş ve alanlarda işverenden ayrılan diğer personel ile kendisine veya onlara ait iş yerlerinde birlikte çalışmak dahil olmak üzere iş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/45 KARAR NO : 2018/490 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2014/907 Esas 2017/859 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalının müvekkili şirket bünyesinde operasyon sorumlusu ünvanıyla 18.03.2008 tarihli iş sözleşmesiyle başladığı , kayıtlar tutmayı ve amirlerine istenilen dönemlerde raporlar sunmayı, diğer yöneticiler ile iş birliği yapmayı kabul ve taahhüt ettiği 02.08.2013 tarihinde kendi isteği ile müvekkili şirketten istifa ettiğini, tarafların birbirini ibra etiği,davalının aralarındaki sözleşme ilişkisi sona ermiş olsada "Rekabet etmeme yükümlülüğü"sözleşmede "sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren 1 yıl boyunca İst, İzmir, Denizli, Bursa ve ...illerinde işverenin faaliyet konusuna giren iş ve alanlarda işverenden ayrılan diğer personel ile kendisine veya onlara ait iş yerlerinde birlikte çalışmak dahil olmak üzere iş göremeyeceği, işverenin potföyünde mevcut şirketlerin yeni işinde kullanılamayacağı" kabul olup; davalının iş sözleşmesine aykırı olarak, müvekkili şirket bünyesinde faaliyet göstermiş diğer çalışanlar ile birlikte müvekili şirkete rakip olan ...'a YK üyesi olarak atanarak, işten ayrılan elemanların aynı rakip firmada müvekkili zararına hareket ederek, işe başlamış olmalarının rekabet yasağını ihlal ettiğini, daha önce taşıma işlerini üstlendiği ... Aliminyum Sanayi Limited Şirketi'nin iş ilişkinin .... ile devam etmesi iş verenin potföyündeki işleri kullanmış olması sebebiyle haksız rekabetten dolayı sözleşmedeki cezai şart gereğince 15.000- TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin iş akdini iş verenden kaynaklanan haklı sebeplerle feshettiğini, müvekkilinin iş akdinin işverenin üzerinden özellikle hisse devri işlemlerinden sonra, yeni sahipleri tarafından baskı ve mobing uygulaması, fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışlar nedeniyle fesih edildiğini, kıdem tazminatının ödenmemesi sebebiyle İş Mahkemesinde dava açıldığını, iş sözleşmesindeki cezai şartın tek taraflı düzenlenmiş olup müvekkilinin yaptığı iş nedeniyle en çok iş alanının İst,İzmir, Denizli, Bursa, ...illerinde bulunduğunu, müvekkilinin konumunda yani operasyon personeli olarak çalışan yüzlerce işçisinin olduğunu, mevcut durumda da operasyon personeli olarak çalıştığını haksız rekabet kurallarına aykırı davranmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalının davacı şirkette çalıştığı pozisyon ve işten ayrıldıktan sonra çalışmaya başladığı pozisyonun aynı konumda olduğu ; iş sözleşmesinde davalıya çalışma y...