Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/45 · K. 2018/650
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/45 K:2018/650

E. 2018/45K. 2018/65021 Haziran 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hava Taşımasından Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... A.Ş.'ne ait emtiayı nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkili şirketin sigortalısı ...A.Ş.'nin, Bangladeş'te yerleşik Simba Şirketine 151 adet rulo kumaş sattığını, kumaşların İstanbul'dan DHAKA hava limanına uçak ile THY tarafından taşındığını, diğer davalının ise üst taşıyıcı olduğunu, navlun faturasının davalı üst taşıyıcı ... Şirketi adına düzenlendiğini, 151 adet rulonun Bangladeş Dhaka hava limanına nakledilmesinden sonra antrepoya alınmayıp açık alanda sağa sola atıldığını, ruloların yırtıldığını, ıslandığını ve küflendiğini,140 adet ruloyu teslim aldıklarını, hasar ihbarının 21/05/2015 tarihinde yapıldığını, 01/06/2015 tarihinde rapor hazırlandığını, aldırılan raporda zarar miktarının tespit edildiğini, sovtaj...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/45 KARAR NO : 2018/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2017 NUMARASI : 2016/238 E.- 2017/787 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Hava Taşımasından Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin ... A.Ş.'ne ait emtiayı nakliye rizikolarına karşı sigortaladığını, müvekkili şirketin sigortalısı ...A.Ş.'nin, Bangladeş'te yerleşik Simba Şirketine 151 adet rulo kumaş sattığını, kumaşların İstanbul'dan DHAKA hava limanına uçak ile THY tarafından taşındığını, diğer davalının ise üst taşıyıcı olduğunu, navlun faturasının davalı üst taşıyıcı ... Şirketi adına düzenlendiğini, 151 adet rulonun Bangladeş Dhaka hava limanına nakledilmesinden sonra antrepoya alınmayıp açık alanda sağa sola atıldığını, ruloların yırtıldığını, ıslandığını ve küflendiğini,140 adet ruloyu teslim aldıklarını, hasar ihbarının 21/05/2015 tarihinde yapıldığını, 01/06/2015 tarihinde rapor hazırlandığını, aldırılan raporda zarar miktarının tespit edildiğini, sovtaj bedeli düşüldükten sonra belirlenen 63.498,78 USD'yi sigortalıya ödediklerini belirterek bu miktarın ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...şirketi vekili cevap dilekçesi ile; taşıma işinin diğer davalı THY tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilinin pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, emtianın tam ve sağlam olarak diğer davalı THY'larına teslim edildiğini, Montreal Sözleşmesi uyarınca kilogram başına 19 SDR üzerinden ödeme yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı THY vekili cevap dilekçesi ile; yapılan ödemenin hatır ödemesi olduğunu, bu sebeple davacının rücu davası açamayacağını, zira nakliyat sigorta poliçesinin hasardan sonra düzenlendiğini, Montreal Konvensiyonu md.31. gereğince 14 gün içerisinde hasarın bildirilmediğini, bu sebeple davacının dava açamayacağını, emtianın mevsim şartlarına uygun olarak paketlenmediğini, müvekkili tarafından 151 kap kumaşın varış yerine ulaştırılmasına rağmen emtianın eksik teslim edildiği iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin Montreal Sözleşmesi kapsamında zarardan sorumluluğunun sınırlı olduğunu, davacının ancak karar tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, geçmişe yönelik faiz talep edemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde; müvekkilinin alacağı temlik aldığını, bu durumun hasar tazminat makbuzu ve ibranameden anlaşıldığını, ruloların açık alanda sağa sola atılarak hasara uğratıldığını, emtianın açık havada bırakılması sebebiyle zararın oluştuğunu, dilekçe ekinde sundukları yazışmalardan anlaşılacağı üzere davalıların 20/05/2015 tarihinde zarardan haberdar olduklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; davacının sigo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/45 · K. 2018/650

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/45 · K. 2018/490

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/65 · K. 2018/507

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/601 · K. 2018/450

3 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/43 · K. 2018/564

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/123 · K. 2018/651

21 Haziran 2018