DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, şirketin 3 ortaklı şirket olup, şirketin Bahçelievler Mahallesi, ... nolu parsellerin maliki olduğunu, şirketin sahip olduğu taşınmazlar üzerinde inşaat yapmak üzere kurulduğunu, ancak imar mevzuatı açısından çıkan sorunlardan dolayı şirketin faaliyetine başlayamadığını, bu bağlamda şirketin gayri faal olduğunu, şirket ortakları arasında güvensizlik meydana geldiğini, bu nedenlerle şirkete öncelikle kayyım atanmasını ve TTK 636.maddesi gereğince haklı nedene dayalı olarak şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/84 KARAR NO : 2018/487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2017 NUMARASI : 2017/340 Esas 2017/1101 Karar DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/04/2018 Davanın reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, şirketin 3 ortaklı şirket olup, şirketin Bahçelievler Mahallesi, ... nolu parsellerin maliki olduğunu, şirketin sahip olduğu taşınmazlar üzerinde inşaat yapmak üzere kurulduğunu, ancak imar mevzuatı açısından çıkan sorunlardan dolayı şirketin faaliyetine başlayamadığını, bu bağlamda şirketin gayri faal olduğunu, şirket ortakları arasında güvensizlik meydana geldiğini, bu nedenlerle şirkete öncelikle kayyım atanmasını ve TTK 636.maddesi gereğince haklı nedene dayalı olarak şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, şirket adına kayıtlı taşınmazlarla ilgili imar mevzuatından kaynaklanan sorunlar bulunduğunu, ancak söz konusu sorunları çözmek amacıyla gayret sarf edildiğini, şirket ortakları arasında herhangi bir güvensizlik bulunmadığını, bu bağlamda TTK 636.maddesinde ön görülen haklı nedenle fesih koşullarının gerçekleşmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ortak tarafından davalı şirket aleyhine TTK 636/3 maddesi gereğince haklı nedene dayalı fesih davası açtığını, duruşmada dinlenen davacı ve davalı tanığının beyanlarına göre şirket ortakları arasında herhangi bir ihtilaf ve güvensizliğin söz konusu olmadığını, şirketin satın almış olduğu taşınmazla ilgili imar mevzuatından kaynaklı sorunlar nedeniyle inşaata başlanamadığını, imarla ilgili hukuki sorunların aşılması için ortaklar tarafından gerekli mücadelenin verildiğini, iş bu hususun şirketin gayri faal olduğu şeklinde değerlendirilemeyeceğini, bu bağlamda davacı tarafın dava konusu şirketin haklı nedenle feshini gerektirir nedenlerin varlığını ispatlayamadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı şirketin dava konusu taşınmazlar üzerinde inşaat yapmak amacıyla kurulduğunu,amacını gerçekleştirmediğini gayri faal olduğunu, söz konusu taşınmazlarla ilgili bir karar alınmadığını imar durumu ile ilgili sıkıntılar nedeniyle davalar açıldığını, şirketin amacını gerçekleştirmediğinin vergi dairesine verdiği beyanname ve tanık beyanları ile sabit olduğunu, müvekkilinin inşaat yapımı ile ilgili taleplerini ileteceği bir muhatap bulamadığını, davalı şirketin defterlerinin müvekkilinin incelemesinden kaçırıld...