DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhinde Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 01/04/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava İcra ve İflas Kanunu'nun 72/6 maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davacı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL, 30.11.2018 tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL, 30.12.2018 tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığından, bedelsiz olan çekler nedeni ile borçlu...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2019 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1 -... - ... DAVALI : 2 -... - ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhinde Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 01/04/2019 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra; dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava İcra ve İflas Kanunu'nun 72/6 maddesine dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davacı ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.10.2018 tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL, 30.11.2018 tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL, 30.12.2018 tarihli ... seri numaralı 80.000,00 TL bedelli çeklerden dolayı taraflar arasında alacak borç ilişkisi bulunmadığından, bedelsiz olan çekler nedeni ile borçlu olunmadığının tespitini istemiş, yargılama devam ederken de ve vadesi geldiğinden tahsil edilen çekler nedeni ile 240.000,00 TL'sının davalıdan geri alınmasına (istirdatına) karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nce, davacının çeklerin tahsil edildiğine ilişkin herhangi bir delil sunamadığı, dava konusu uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat bu aşamada sağlanmamış olduğundan ihtiyati haciz talebi yerinde görülmeyerek talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf yasa yoluna başvuran davacı vekili dava dilekçesindeki iddialarını tekrarlayarak ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati hacze karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstem ihtiyati hacze ilişkindir. Uyuşmazlık, somut olay bakımından ihtiyati haciz şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı ve ihtiyati haciz talep edenin iddiası, davalı şirketlerin aynı şahsa ait olduğunu, el ve işbirliği içerisinde dava dilekçesine ekledikleri ibranameden anlaşılacağı üzere bedelsiz kalan çekleri tedavüle çıkarmaları nedeni ile ödemek zorunda kaldıkları paranın ihtiyaten haczine yöneliktir. İhtiyati haciz rehinle temin edilmemiş bir alacağın tahsilinin güç ya da imkansız olduğu iddiasıyla alacağın tahsilini güvence altına alan bir geçici hukuki koruma önlemidir. İhtiyati haczin hangi koşullarda verileceği İcra ve İflas Kanunu'nun 257'nci maddesinde gösterilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİKnun) 257.maddesinin 1.fıkrası uyarınca Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta ...