BİRLEŞEN DAVA : 27/07/2017 Tarihli Çağrısız Genel Kurul Görüşme Tutanağının Batıl Ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İle İptali, Şirket Müdürlüğünden Azil, Kayyım Tayini ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan asıl ve birleşen davada tesis edilen ... tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı birleşen dava davacısı / asıl davada davalılar ..., Beyazıt Keskin ve ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, 28.01.2019 tarihli dilekçesi ile, davalının ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti' nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının temsilcilik görevini kötüye kullanarak her iki şirketi de zarara uğrattığını belirterek, her iki şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ASIL DOSYADA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... ASIL DAVA : Alacak (Maddi Tazminat) BİRLEŞEN KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- .... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. 3- .... Gıda Sanayi Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVA : 27/07/2017 Tarihli Çağrısız Genel Kurul Görüşme Tutanağının Batıl Ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İle İptali, Şirket Müdürlüğünden Azil, Kayyım Tayini ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan asıl ve birleşen davada tesis edilen ... tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı birleşen dava davacısı / asıl davada davalılar ..., Beyazıt Keskin ve ... vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili, 28.01.2019 tarihli dilekçesi ile, davalının ... Ltd. Şti ve ... Ltd. Şti' nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalının temsilcilik görevini kötüye kullanarak her iki şirketi de zarara uğrattığını belirterek, her iki şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince ... tarihli duruşmada 2 no'lu ara kararı ile "Davalı- birleşen davacı tarafın ... ve ...'a yönelik kayyum tayini talebinin reddine'' şeklinde karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı ihtiyati tedbir isteyen vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, tedbir isteklerinin gerekçesiz olarak reddedildiğini, davanın mahiyeti gereği taraflar arasında mevcut bulunan menfaat çatışması, davalının temsilcilik görevini kötüye kullanarak hileli işlemler ile her iki şirketi de zarara uğratması, dava dilekçelerinde ileri sürerek açıklanan vakıalar ile bu durumun sabit olması nazara alındığında tedbir taleplerinin kabulünün gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İhtiyati tedbir isteyen vekilince ihtiyati tedbir kararıyla davalının yöneticisi olduğu şirketlere kayyım atanması istenilmiş, mahkemece duruşma zaptında 2 no'lu ara karar ile istemin reddine karar verilmiş, kararın gerekçesi yazılmamış ve ilgilisine tebliğ edilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereği istinaf incelemesi istinafa başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde bildirdiği se...