TALEP EDEN : ... Dövme Çelik Ve Makina Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...- ... KARŞI TARAF : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...- ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARANININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak ... tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ek karara karşı, ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, keşidecisi ..., lehtarı ...A.Ş. olan, 21/06/2018 keşide tarihli, 12/11/2018 vade tarihli 165.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... D.İş Esas - ... D.İş Karar TALEP EDEN : ... Dövme Çelik Ve Makina Sanayi A.Ş. VEKİLİ : Av. ...- ... KARŞI TARAF : ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...- ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARANININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... İhtiyati haciz talep eden alacaklı tarafından Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... D.İş esas sayılı dosyası ile açılan ihtiyati haciz talebi ile ilgili olarak ... tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ek karara karşı, ihtiyati haciz talep edenin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili, keşidecisi ..., lehtarı ...A.Ş. olan, 21/06/2018 keşide tarihli, 12/11/2018 vade tarihli 165.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 28/11/2018 tarihinde ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz sonucunda ilk derece mahkemesince ... tarihli ek karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince ".talep konusu bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de taraflar arasında yapılan ticari sözleşmenin teminatı olarak düzenlendiği anlaşılan senetten itiraz edenin sorumluluğu bulunmadığı" gerekçesiyle itirazın kabulü ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati haciz isteyen vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haczin incelenmesi usulünün İİKnın 265. maddesinde düzenlendiğini, itiraz sebeplerinin şekli ve sınırlı olacak şekilde düzenlendiğini, Yüksek Yargıtayın emsal içtihatlarında kanunda sınırlı olarak sayılan sebeplere dayanmayan itirazların reddine karar verilmesi gerektiğine işaret edildiğini, bononun arkasında teminat senedi olduğuna dair herhangi bir ibare bulunmadığını, senedin temin ettiği iki adet çekin müvekkili şirket tarafından icra takibine konu edildiğini ancak henüz tahsilinin mümkün olmadığını, bononun teminat amacı ile verilmiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel olmadığını, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/3409 Esas 2012/6013 karar sayılı ilamının da itirazları ile aynı mahiyette olduğunu, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz kararına itirazın kabulüne ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı o...