DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında borçlu şirkete ait maden ruhsatının müvekkili şirkete devrinin kararlaştırıldığını ve 15.09.2017 tarihinde devir bedelli olan 500.000,00 TL'nin borçlu şirket adına ...'e teslim edildiğini, devirden vazgeçilmesine rağmen ödenen devir bedelinin taraflarına iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirket ve şirket adına ödemeyi teslim alan ... aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1050 KARAR NO : 2019/808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 04/01/2019 tarihli ara kararı NUMARASI : 2018/180 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, tedbir talebinin reddine ilişkin verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında borçlu şirkete ait maden ruhsatının müvekkili şirkete devrinin kararlaştırıldığını ve 15.09.2017 tarihinde devir bedelli olan 500.000,00 TL'nin borçlu şirket adına ...'e teslim edildiğini, devirden vazgeçilmesine rağmen ödenen devir bedelinin taraflarına iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirket ve şirket adına ödemeyi teslim alan ... aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, her iki borçlunun da icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi neticesinde takibinin durduğunu, borçluların mal kaçırma ihtimali de bulunduğundan, borçluların malvarlığı üzerindeki tasarruflarının engellenmesi için menkul ve gayrimenkul malvarlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulması gerektiğini belirterek, borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine dava konusu miktarın %20ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, ayrıca, talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ...in müvekkili şirketi imza ve temsil yetkisi bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu icra takibi hukuka aykırı olarak başlatıldığını, davacının icra müdürlüğüne sunduğu takip talebiyle bağlı olduğunu, takip talebinin 15.09,2017 tarihli teslim tutanağına dayandırıldığını, oysa müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir teslim tutanağı düzenlenmediğini, esasen müvekkili şirket ile dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. arasında maden devri anlaşması yapıldığını, ancak dava dışı şirketin madeni devralma borcunu yerine getirmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir ihtar veya bildirim yapılmadığından takip öncesi faiz işletilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin mal kaçırma gibi bir konumu bulunmadığını belirterek, öncelikle husumet yokluğundan davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile başlatılan icra takibinin iptaline, haksız ve mesnetsiz takipten ötürü %20den aşağı olmamak üzere davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DEREC...