Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davacı ile davalı firma 2. el makine alımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında belli sayıda makine üzerinden anlaşmaya varıldığını, ödemenin teslimden sonra yapılması konusunda tarafların anlaştığını, davacı ile davalı arasında güven ilişkisine dayalı olarak önden bir kısım ödemeler yapıldığını, bu ödemeler karşılığında gönderilmesi taahhüt edilen bir kısım makinelerin gönderilmediğini, fazladan gönderilen ödemelerin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, tensiben yapılan inceleme neticesinde TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1070 KARAR NO : 2019/806 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2019/2 Esas- 2019/7 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davacı ile davalı firma 2. el makine alımı konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında belli sayıda makine üzerinden anlaşmaya varıldığını, ödemenin teslimden sonra yapılması konusunda tarafların anlaştığını, davacı ile davalı arasında güven ilişkisine dayalı olarak önden bir kısım ödemeler yapıldığını, bu ödemeler karşılığında gönderilmesi taahhüt edilen bir kısım makinelerin gönderilmediğini, fazladan gönderilen ödemelerin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, tensiben yapılan inceleme neticesinde TTK 5/a maddesi gereği dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartı olarak düzenlendiği gerekçesiyle, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-2 fıkrasında arabulucuya başvurulmadan açılan davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile getirilen ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurma şartının aynı kanunun yürürlük başlıklı 26. Maddesinin (a) bendinde bu dava şartının 01/01/2019 tarihinden itibaren uygulanacağı ve yine aynı kanunun 21. Maddesindeki düzenlemeye göre bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtay'da görülen davalar hakkında uygulanmayacağının hüküm altına alındığını, harca tabi davalarda harçların ödenerek deftere kaydının sağlandığı gün davanın açıldığını, bu nedenle 31/12/2018 tarihinde gerekli harçlar ödendiğinden söz konusu davanın açılış tarihinin de 31/12/2018 olduğunu, davanın açıldığı tarihin 31/12/2018 olduğunun ispatının ise dosya kapsamında mevcut Konya Mahkemeler Veznesi tarafından düzenlenen sayman mutemedi alındısı ve tahsilat makbuzu ile dilekçe aslının o gün içinde gönderildiğine ilişkin PTT posta alındısı ile mümkün olduğunu, dolayısıyla tüm bu hususlar dikkate alındığında davnın açıldığı tarihin 31/12/2018 tarihi olduğunu ve bu nedenle de arabulucuya başvurma şartının söz konusu dava açısından uygulanma zorunluluğu bulunmadığında dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin usule ve hukuka aykırı olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu h...