DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/11/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketi arasında ... Afyonkarahisar-Tınaztepe içme suyu inşaatı yapım işi kapsamında kullanılacak boruların imal edilerek satımı için 02/05/2017 tarihli 802.627,21-TL bedelli protokol akdedildiğini, akdedilen protokole göre ''Bütün Çaplar siyah mavi çizgili üretim ve testli olacaktır.İdarenin fabrikada ve bağımsız akredite laboratuvarlarda yaptıracağı testlerden geçmediği...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : Esas - Karar DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - (İstinaf yoluna başvuran) Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/11/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketi arasında ... Afyonkarahisar-Tınaztepe içme suyu inşaatı yapım işi kapsamında kullanılacak boruların imal edilerek satımı için 02/05/2017 tarihli 802.627,21-TL bedelli protokol akdedildiğini, akdedilen protokole göre ''Bütün Çaplar siyah mavi çizgili üretim ve testli olacaktır.İdarenin fabrikada ve bağımsız akredite laboratuvarlarda yaptıracağı testlerden geçmediği durumda borular kabul edilmeyecektir. Boruların üzerinde şartnamade belirtilen yazılar yazılacaktır" şartlarını taşıması gerektiğinin taahhüt edildiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, teminat mektubu ve çekin davalı şirkete verildiğini, davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, üretilen boruların UGATEM ve TSE laboratuvarlarında test edildiğini, ihale şartlarını taşımadığının ve davalı tarafından ikinci defa borular üretildiğinin belirtildiğini, protokol şartlarına uygun boru üretimi yapılamadığından ve testleri geçmediğinden davalı şirketten taahhüt edilen boruların alınamadığını, ihale şartlarını taşıyan ürünler üçüncü şahıs olan ...'den 21/07/2017 tarihli teklifname üzerine 864.406,83-TL bedelle satın alınmak zorunda kalındığını, bu sebeplerle davalı tarafından taahhüt edilen ürünlerin üretim ve tesliminin gerçekleşmemesinden davalının sorumluluğu bulunduğundan müvekkilce testler için yaptırılan masraflar, gidiş geliş vs. masrafları ile zararının tazmini için 9.000,00-TL'nin davalıdan ticari faiziyle tahsilini, gecikme cezasına ait gün sayısının belirlenerek 1.559,40-TL gecikme cezasının davalıdan ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesiyle dava değerini 70.580,81-TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 02/05/2017 tarihinde yapılan sözleşme ile davacı şirketin yüklenicisi olduğu ... Tınaztepe-Afyonkarahisar içme suyu yapımı işi kapsamında kullanılacak boruların müvekkil şirketi tarafından imalatının yapılmas...