Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/936 · K. 2020/880
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E:2020/936 K:2020/880

E. 2020/936K. 2020/8809 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen D. İş kararına yönelik reddi hakim talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ...vekilinin Konya ..Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu reddi hakim talepli dilekçesinde özetle; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 11.03.2020 tarihli celsesinde dosya kapsamı ve dosya arasındaki bilirkişi raporu ve davalının ve davacının defterlerine göre dava konusu takip tarihi itibariyle davalının davacıdan alacaklı gözüktüğü...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN D. İŞ KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 NUMARASI : D. İş Esas - D. İş Karar REDDİ HAKİM TALEP EDEN DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... (İstinaf yoluna başvuran) KARŞI TARAF DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İSTİNAF KARAR TARİHİ : 09/12/2020 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/12/2020 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen D. İş kararına yönelik reddi hakim talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ...vekilinin Konya ..Asliye Ticaret mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına sunduğu reddi hakim talepli dilekçesinde özetle; Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 11.03.2020 tarihli celsesinde dosya kapsamı ve dosya arasındaki bilirkişi raporu ve davalının ve davacının defterlerine göre dava konusu takip tarihi itibariyle davalının davacıdan alacaklı gözüktüğü anlaşıldığından ve yemin deliline de dayandığı anlaşıldığı gerekçesiyle taraflarına yemin metni sunmak üzere 2 hafta süre verildiğini, mahkemece verilen ve dosya kapsamından son derece kopuk bu ara karar ve gerekçesinin hangi somut vakıa ve gerekçelere dayandığını halen anlayamadıklarını, tarafların ticari defter ve kayıtları ile tarafların karşılıklı olarak keşide ettikleri faturalara yapılan itirazların süresinde olup olmadığı da incelenmek suretiyle düzenlenen bilirkişi raporları ve tarafların sunmuş olduğu delil ve belgeler incelendiğinde, davalının ve davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıdan alacaklı gözüktüğü şeklinde bir kabule ulaşılmasının nesnel olarak mümkün olmadığını, bu yöndeki kabulün dosya kapsamı itibariyle külliyen somut gerçeğe aykırı olduğundan bahisle; 11.03.2020 tarihli celsede oybirliği ile karar alan heyet başkanı ve üyelerinin tamamının HMK.md.36/1 hükmü uyarınca reddi ile heyetin tamamının dosyadan çekilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf davalı ... vekilinin davacının mahkeme heyetini reddine ilişkin talebine karşı sunduğu beyan dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanacağını beyan ettiğini, başka bir deyişle, davacının dava dilekçesinde her türlü delil gibi bir açıklamada bulunmuş olması sebebiyle mahkemenin yemin delilini hatırlatmasının söz konusu olmadığını, Yargıtay İBGK'nun 2015/2 Esas 2017/1 Karar sayılı 03.03.2017 tarihli kararında da açıklandığı üzere sayın mahkemenin davacıya davalı tarafa yemin teklif edip etmeyeceğini sormasının davacının delilleri arasında her tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 36

Ret sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/912 · K. 2020/836

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/961 · K. 2020/912

16 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/942 · K. 2020/952

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/996 · K. 2020/943

23 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/908 · K. 2020/852

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/808 · K. 2020/928

16 Aralık 2020