Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...ve davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılardan ...'ın kullandığı ve sahibi olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile seyir halinde iken 22/07/2012 tarihinde kaldırımda bulunan müvekkillerinden ...'ye çarparak sağ bacağının dizinden yukarısının kesilmesine, diğer ayağında da çoklu kırıkların oluşmasına sebebiyet verdiğini, sürücünün asli kusurlu olup kazadan sonradan kaçarak ertesi gün ifade verdiğini, ...'nin eşinin daha önce öldüğünü, üç kızı ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2017 ESAS NO : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...ve davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davalılardan ...'ın kullandığı ve sahibi olduğu, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile seyir halinde iken 22/07/2012 tarihinde kaldırımda bulunan müvekkillerinden ...'ye çarparak sağ bacağının dizinden yukarısının kesilmesine, diğer ayağında da çoklu kırıkların oluşmasına sebebiyet verdiğini, sürücünün asli kusurlu olup kazadan sonradan kaçarak ertesi gün ifade verdiğini, ...'nin eşinin daha önce öldüğünü, üç kızı ile birlikte oturduğunu, evlere temizliğe giderek yevmiye ile çalıştığını, kaza nedeni ile çalışma imkanı kalmadığını, bakıma muhtaç duruma düştüğünü belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile her iki davalıdan 50.000,00.-TL maddi tazminatın davalılardan ... için olay tarihi, davalı şirket için temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunulmuş, ayrıca kaza nedeni ile kendisi ve kızı olan diğer davacılar ..., ... ve ...'nın çekmiş olduğu elem ve kederin bir nebze giderilebilmesi için davacılardan ... için 70.000,00.-TL, diğer her bir davacı için 10.000,00 er TL olmak üzere toplam 100.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren davalılardan ...'dan işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 23/03/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminata ilişkin dava değeri 87.060,54.-TL artırılarak 137.060,54.-TL'ye yükseltilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...vekili, 22/07/2012 tarihinde meydana gelen kaza sonrasında müvekkili şirkete sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe teminat limitinin azami teminat limiti olup her koşulda ödenecek bir meblağ olmadığını, davacı tarafın kaza sonrası müracatında yeterli evrak olmadığı için ödeme yapılmadığını, bu nedenle temerrütlerinin söz konusu olmadığını, davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranının adli tıpça tespiti gerektiği, davacının söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının belirlenmesi gerektiğinin, yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini d...