Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2013-2014 ve 2014-2015 bayan basketbol sezonu için geçerli olmak üzere bayan basketbol takımı forma sırt kullanım hakkını ihtiva eden sponsorluk sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmelerde kararlaştırılan bedellerin müvekkil şirketçe sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ve tarihlerde davalı tarafa ödendiğini, sözleşmedeki sürenin dolması üzerine sponsorluk sözleşmesinin sona erdiğini ve taraflarca yenilenmediğini, ancak 2015-2016 basketbol sezonu içerisinde müvekkili şirket logosunun formalar üzerinde yer almaya devam ettiğini, basketbol sezonu devamında davalı tarafın bahse konu formalarda yer alan müvekkili şirketin logosunun üzerine siyah...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/482 KARAR NO: 2021/500 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2017/967 Esas - 2018/658 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2013-2014 ve 2014-2015 bayan basketbol sezonu için geçerli olmak üzere bayan basketbol takımı forma sırt kullanım hakkını ihtiva eden sponsorluk sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmelerde kararlaştırılan bedellerin müvekkil şirketçe sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ve tarihlerde davalı tarafa ödendiğini, sözleşmedeki sürenin dolması üzerine sponsorluk sözleşmesinin sona erdiğini ve taraflarca yenilenmediğini, ancak 2015-2016 basketbol sezonu içerisinde müvekkili şirket logosunun formalar üzerinde yer almaya devam ettiğini, basketbol sezonu devamında davalı tarafın bahse konu formalarda yer alan müvekkili şirketin logosunun üzerine siyah bant çektiğini, bayan basketbol takımının bu surette maçlara çıkarıldığını, siyah bandın kamuoyu nezdinde protesto amacı ile kötüyü kapatma olgusu oluşturduğunu, bu bağlamda müvekkili şirketin logosunun üzerine bant çekme fiilinin şirketin itibarına verdiği olumsuz etki ile kötüleme niteliğinde olduğunu, haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının bu fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, davalı tarafın haksız rekabet teşkil eden fiili neticesinde vukuu bulan manevi zararlarının tazminini, TTK m.59 çerçevesinde mahkeme kararının ilan edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili ile davacı taraf arasında 2013-2014 ve 2014-2015 bayan basketbol sezonu süresince geçerli olmak üzere bayan basketbol takımı forma sırt logo kullanım hakkı da dahil olmak üzere çeşitli reklam yerlerinin kullanımını içeren sözleşmeler akdedildiğini, 2014-2015 bayan basketbol sezonunun bitimine müteakip davacı tarafla 2015-2016 bayan basketbol sezonunda sponsorluk sözleşmesi imzalanması konusunda görüşmeler yapıldığını ve sözleşme imzalanmak üzere gerekli hazırlıkların yapıldığını, sponsorluk sözleşmesi taslağının e-mail yoluyla davacı şirkete gönderilerek ıslak imzalı bir suretinin talep edildiğini, davacı şirket tarafından sözleşmenin ıslak imzalı suretinin müvekkili kulübe teslim edilmemişse de müvekkilinin bayan basketbol takımı forması üzerinde davacı şirketin logosunu söz konusu sezonda da kullanmaya devam ettiğini, tarafların fiilen yürüyen sponsorluk ilişkisini Ocak 2016 tarihi itibariyle sonlandırma kararı aldığını, bu kararın 16/01/2016 tarihinde davacı şirket yönetim kurulu başkanı ve müvekkili kulüp yönetim kurulu üyesi olan ...'nin sosyal paylaşım platformu üzerinden yapmış olduğu ...