DAVANIN KONUSU: Menfi tespit, teminat mektubunun iadesi KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, ... 2001/16 grup nolu Bolu merkez AG+OG bakım onarım işini müvekkilinin üstlendiğini, geçici kabullerin imzalandığını, eksik ayıp bulunmadığını ve müvekkilinin alacağı bulunduğunu, buna rağmen başka bir borç olduğu ileri sürülerek 05/07/2013 tarihli yazı ile teminat mektubunun nakde çevrilmek istendiğini, 4735 sayılı Kanun'un 13. Maddesi gereğince geçici kabul sonrası teminat mektubunun yarısının, SGK ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul sonrasında diğer yarısının iadesi gerektiğini, müvekkilinin dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2017/1703 KARAR NO : 2019/419 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2016 NUMARASI : 2014/1564 Esas, 2016/905 Karar, DAVANIN KONUSU: Menfi tespit, teminat mektubunun iadesi KARAR TARİHİ : 02/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili, ... 2001/16 grup nolu Bolu merkez AG+OG bakım onarım işini müvekkilinin üstlendiğini, geçici kabullerin imzalandığını, eksik ayıp bulunmadığını ve müvekkilinin alacağı bulunduğunu, buna rağmen başka bir borç olduğu ileri sürülerek 05/07/2013 tarihli yazı ile teminat mektubunun nakde çevrilmek istendiğini, 4735 sayılı Kanun'un 13. Maddesi gereğince geçici kabul sonrası teminat mektubunun yarısının, SGK ilişiksiz belgesi getirilmesi ve kesin kabul sonrasında diğer yarısının iadesi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu ihale nedeniyle tüm edimlerini yerine getirdiğini ve borcu bulunmadığını, davalının 7-8 yıl kayıtsız kalıp sonrasında teminat mektubunun paraya çevrilmek istenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek, 09/04/2001 tarih ... nolu ve 7.800,00 TL bedelli teminat mektubunun veriliş nedeni olan ... 2001/16 grup nolu Bolu merkez AG+OG bakım onarım işinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıdan çeşitli mahkeme kararları ile kesinleşen 500.000,00 TL'nin üzerinde alacağının bulunduğunu, bu borçlarını ödemeyen davacının talebinin hukuki dayanağı bulunmadığını, teminat mektuplarının yükleniciden herhangi bir şekilde tahsil edilemeyen alacakların ödenmesi taahhüdünü de kapsadığını, yüklenici borçlarının teminattan karşılanacağını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, bu sözleşme ve diğer tüm sözleşmeler gereğince alacağın teminat mektubundan karşılanması için dava tarihinden önce bankaya mektubun nakde çevrilmesi yönünde başvuruda bulunulduğunu, teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davalının kesin hüküm def'i olarak ileri sürdüğü dosyada davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden kesin hüküm def'inin reddedildiği, davacının ihale ile aldığı işin teminatı olarak davalıya kesin ve süresiz teminat mektubu verdiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 31. maddesi gereği davacının kesin kabul belgelerini ilgili yerlerden temin ederek davalıya vermesi ve yapılan kesin kabulün ardından teminatların iade edilmesi gerektiği, davacının kesin kabul için üzerine düşen müracaat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının ilgili kurumlardan ilişiksiz belgesi alıp kesin kabul başvurusu yapmadı...