İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2017 tarih 2016/1215 Esas 2017/1454 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vasisi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olup 21.07.2014 tarih 1572 sayılı sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olan 7 adet senetle kredi kullandığını, ayrıca bu krediye teminat teşkil etmek üzere davalının annesine ait taşınmaz üzerine ipotek şerhi konulduğunu, davalı aleyhine Urla İcra Müdürlüğünün 2015/1895 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanmış ise de borçlunun mal varlığına rastlanmadığını, bunun üzerine kredinin teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/714 KARAR NO : 2021/445 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2016/1215 Esas 2017/1454 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.04.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.04.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 21.12.2017 tarih 2016/1215 Esas 2017/1454 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vasisi tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının davacı kooperatifin ortağı olup 21.07.2014 tarih 1572 sayılı sözleşme ve sözleşmenin ayrılmaz parçası olan 7 adet senetle kredi kullandığını, ayrıca bu krediye teminat teşkil etmek üzere davalının annesine ait taşınmaz üzerine ipotek şerhi konulduğunu, davalı aleyhine Urla İcra Müdürlüğünün 2015/1895 esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlanmış ise de borçlunun mal varlığına rastlanmadığını, bunun üzerine kredinin teminatı olan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İzmir 20.İcra Müdürlüğünün 2016/6101 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının takibe itiraz ederek takibin kısmen durdurulmasına karar verildiğini, itiraz dilekçesinde davalının faiz oranının hatalı olduğunu ve işleyen faizin fazla hesap olduğunu bildirdiğini, Tarım Kredi Kooperatiflerinin ortaklarına kredi açan kredi kullandıran kurum olup kooperatif mevzuatı, kooperatif ana sözleşmesi, 1581 sayılı Tarım Kredi Kooperatifleri ve Birlikleri Kanunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun uygulandığı kurumlar olduğunu, taraflarca imzalanan genel kredi sözleşmesinin 6.maddesinin 1.bendinde "Kooperatif bu sözleşmeye istinaden kullandırdığı kredilere tahsil ve tasfiye edilinceye kadar yürürlükteki faiz ve komisyon oranlarını uygular ve her türlü vergi ve masrafları borca ilave eder. Diğer taraftan ortak ve müteselsil kefiller bu konularda yasa ya da mevzuat hükümlerine göre yapılan değişikliklerin kendilerine ihbarda bulunulmaksızın uygulanmasının ve hesaplarına borç yazılmasını kabul ve taahhüt eder." şeklinde düzenleme bulunduğunu, aynı maddenin 4.bendinde de "Ortak ve müteselsil kefiller sözleşme gereğince kullandırılan kredi tutarları ile bu tutara ilaveten yaptırılacak ekspertiz, kontrol giderleri ve hayat sigortası, krediyle ilgili diğer sigorta primleri ve komisyon tutarının, bu paraların hesaba borç yazıldığı tarihten itibaren vade tarihine kadar geçen günler için kooperatifçe uygulanan yürürlükteki faiz oranları üzerinden hesaplanan faiziyle birlikte oluşacak borç tutarını vade tarihinde kanuni merasime hacet kalmaksızın derhal ödeyeceklerini, faiz oranlarının değiştirilmesi halinde yeni oranlar üzerinden faiz tahakkuk ettirilmesinin kabul ve taahhüt...