Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/615 · K. 2021/1348
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2018/615 K:2021/1348

E. 2018/615K. 2021/134812 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.12.2017 tarih 2015/166 Esas 2017/173 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının, müvekkilinin yazar ve hak sahibi olduğu "Türkçe .... 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar, Matematik ....1, 2, 3, 4 ve 5. Sınıflar ve .... Dersler 2, 3, 4 ve 5. Sınıflar" isimli kitaplardan intihaller yaparak "... Konu Anlatımlı Dil Bilgisi 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar, ... Konu Anlatımlı Matematik...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/615 KARAR NO : 2021/1348 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2017 NUMARASI : 2015/166 Esas 2017/173 Karar DAVANIN KONUSU : Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan Kaynaklanan Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 12.11.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12.11.2021 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 27.12.2017 tarih 2015/166 Esas 2017/173 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalının, müvekkilinin yazar ve hak sahibi olduğu "Türkçe .... 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar, Matematik ....1, 2, 3, 4 ve 5. Sınıflar ve .... Dersler 2, 3, 4 ve 5. Sınıflar" isimli kitaplardan intihaller yaparak "... Konu Anlatımlı Dil Bilgisi 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8. Sınıflar, ... Konu Anlatımlı Matematik 4,5,6 ve 7. Sınıflar, Türkçe ... 2, 3, 4, 5 ve 5. Sınıflar" isimli sözde yeni kitaplar oluşturduğunu, dava tarihinden geriye doğru 10 yıl içinde çoğaltıp sattığı kitaplar yönünden maddi ve manevi tazminat isteme hakkının bulunduğunu ileri sürerek, FSEK'in 68. maddesi uyarınca telif ücretinin 3 katı hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL olarak tahsiline, telif tazminat hesabının dava tarihinden itibaren geriye dönük olarak 10 yıllık hesaplanmasına, FSEK'in 70/1. maddesi uyarınca 5.000,00 TL manevi tazminatın, FSEK'in 70. maddesinin son bendi uyarınca elde edilen kazancın taraflarına verilmesine, talep edilen tazminatlara hak ediş tarihinden itibaren faiz hesaplanmasına, intihallerin varlığı belirlendikten sonra davalılara ait kitapların basım ve dağıtımının tedbiren önlenmesine ve dava sonucunda tecavüzün ref'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, müvekkilinin ...Yayınlarında Dil Bilgisi kitabı, Matematik 6 ve 7. Sınıflar kitabı bulunmadığını, dava dilekçesinde geçen diğer kitapların ne şekilde intihal oluşturduğunun anlaşılamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişilerce "Türkçe .... 2 ve 3" kitaplarında kısmi intihal rapor edildiği, "Türkçe ....- 2" adlı kitaptan 23.500, diğer kitaptan 31.000 baskı yapıldığı, buna göre önceki teknik raporda tespit edilen telif hakkı ihlali olan sayfaların toplamdaki oranlarının esas alınması suretiyle hesap yapıldığında toplam tutarın 736,93 + 1388,75 = 2.125,68 TL olduğu, Türk Dili ve Edebiyatı uzmanın da bulunduğu bilirkişi kurulu 16.10.2016 tarihli raporu ile kısmi intihal belirlediği, 12.10.2016 tarihli heyet raporu, 06.02.2017 tarihli ek rapor ile kıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/615 · K. 2021/1348

12 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2680 · K. 2021/1304

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1317 · K. 2021/540

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1429 · K. 2021/687

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/1445 · K. 2021/716

16 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2018/2406 · K. 2021/1133

8 Ekim 2021