İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2017 tarih 2015/1073 E. - 2017/1406 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta vekili ve davalı .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 16.03.2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, motosiklet sürücüsünün vefat ettiğini, davalı sürücünün trafik kazasının oluşumunda ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin sol kolunu halen kullanamadığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve ameliyat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1131 KARAR NO : 2021/346 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26.12.2017 NUMARASI : 2015/1073 E. - 2017/1406 K. DAVANIN KONUSU : Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 17.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.03.2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.12.2017 tarih 2015/1073 E. - 2017/1406 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta vekili ve davalı .... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye .... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 16.03.2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu motosiklet ile davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, motosiklet sürücüsünün vefat ettiğini, davalı sürücünün trafik kazasının oluşumunda ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle kusurlu olduğunu, müvekkilinin sol kolunu halen kullanamadığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve ameliyat olduğunu, kazadan sonra uzun süre çalışamadığını, geçici ve kalıcı iş göremezlik zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 9.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren yasal-avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 60.170,40 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili, kazanın meydana gelmesinde davacının yolcu olarak bulunduğu motosikletin sürücüsünün yoğun kusuru bulunduğunu, motosiklet sürücüsünün sol şeritte hızlı bir şekilde seyrettiği ve aracı görmesine rağmen fren yapmadığının olayı görenlerce söylendiğini, davacının da ceza mahkemesince yapılan keşifte müteveffanın şerit değiştirerek hızlandığını beyan ettiğini, motosiklet sürücüsünün KTK 52.maddesinde belirtilen hızını azaltmama kurallarını ihlal ettiğini, kaza sonrası hasar durumunun da çarpanın motosiklet sürücüsü olduğunu gösterdiğini, müvekkilinin refüje yaklaştığı anda sol tarafına darbe aldığını, motosiklet sürücüsünün hızı, tehlikeyi gördüğü halde yavaşlamaması, kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması, şerit değiştirmesi gibi hususların değerlendirilmesi gerektiğini, kazaya karışanların ifadeleri ile tanık ifadelerinin değerlendirilmesi gerektiğini, motosiklet sürücüsünün sağ şeritten sol şeride kurallara aykırı olarak geçmemesi gerekli olan kavşak girişinde geçerek şerit değiştirdiğini, müvekkilinin çıkmadan önce yolu kontrol ettiğini ve yolun boş olduğunu gördüğünü, kendisine düşen özen yükümlülüğünü yerine getirdiğini, müvekkilinin kavşakta geçiş önceliğine uymuyor diye ...