İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.07.2018 tarih 2016/1224 E. 2018/878 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.01.2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkil aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracında hasar oluştuğunu, hasarın aynı gün davalı şirkete ihbar edilerek, kazayla ilgili tüm belgelerin davalı şirket eksperine teslim edildiğini, ancak, kaza tutanağındaki çelişkili beyan sebebiyle müvekkili tam kusurlu bulunarak, hasar ödemesi yapılmadığını, anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin beyanında, aracının sol arka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2392 KARAR NO : 2021/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17.07.2018 NUMARASI : 2016/1224 E. 2018/878 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 08.10.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.10.2021 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.07.2018 tarih 2016/1224 E. 2018/878 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı sigorta vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 13.01.2016 tarihinde davalıların sürücüsü ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın, müvekkil aracına çarpmasıyla meydana gelen kazada, müvekkil aracında hasar oluştuğunu, hasarın aynı gün davalı şirkete ihbar edilerek, kazayla ilgili tüm belgelerin davalı şirket eksperine teslim edildiğini, ancak, kaza tutanağındaki çelişkili beyan sebebiyle müvekkili tam kusurlu bulunarak, hasar ödemesi yapılmadığını, anlaşmalı trafik kazası tespit tutanağında müvekkilinin beyanında, aracının sol arka kapı ve çamurluk bölgesi ile sağ arka tekerlek ve alt kısımlarının zarar gördüğünü belirtmesine rağmen, davalı .... ' nün beyanında müvekkilin aracının sağ arka kapı ve çamurluk kısmının zarar gördüğünü beyan ettiğini, 14.01.2016 tarihinde müvekkili ve davalı ...' ın el yazıları ile olayı tutanağa yanlış yazdıklarını, doğrusunun sol arka kapı yerine sağ kısmının yazıldığını beyan ettiklerini,ileri sürerek, 5.000,00 TL maddi tazminat ile 500,00 TL değer kaybının 22.01.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesine 2016/75 D. İş dosyasında yapılan 475,00 TL giderler ve vekalet ücretinin yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle araç hasar talebini 5.294,66 TL ' ye, araç değer kaybı talebini 525,00 TL' ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, müvekkilinin aracıyla 13.01.2016 tarihinde Bornova Haşim İşcan caddesinde seyir halindeyken 259. Sokaktan Haşim İşcan caddesine kontrolsüz şekilde geçiş önceliği hakkına riayet etmeksizin çıkış yapan davacı ile çarpıştıklarını, kaza sonrası sigorta şirketlerince yapılan ve SBM Komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde davacı tarafın kazada kusurlu olduğunun tespit edildiğini, KTK Md. 57-b-5 aykırı olarak ana yola kontrolsüz şekilde aniden çıkış yaparak kazaya sebebiyet verenin davacı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir Davalı .... Sigorta vekili, aracın kaza tarihi itibariyle kilometresi, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı hususunun araştırılması, 01.06.2015 tarihli Zorunlu Mali mesuliyet Sigortası Genel Şartları ekindeki değer kaybı hesabı tablosunun hesaplamada dikkate alınması ger...