DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takiben davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın kötüniyetli olup takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, keşidecisi davalı olan, ... Bankası A.Ş.İmsan Şubesinden verilme, 05/03/2017 keşide tarihli, 435.000,00-TL tutarlı, ... ıban nolu hesaptan keşideli çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olarak alacaklı olduğunu, fakat borçluların ödeme taahhütleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/300 KARAR NO: 2021/443 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2018 NUMARASI: 2018/219 Esas - 2018/807 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takiben davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın kötüniyetli olup takibi geciktirmeye yönelik olduğunu, keşidecisi davalı olan, ... Bankası A.Ş.İmsan Şubesinden verilme, 05/03/2017 keşide tarihli, 435.000,00-TL tutarlı, ... ıban nolu hesaptan keşideli çekin davalı tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini, müvekkilinin meşru hamil olarak alacaklı olduğunu, fakat borçluların ödeme taahhütleri nedeniyle çeki yasal süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edemediklerini, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari avans faizi işletilmesine, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı müvekkil şirket hisse sahibi ... tarafından davacıya tapuda ... adına kayıtlı Bağcılar İlçesi ... Köyü ... Mah. ... Ada ... Parsel'de kayıtlı 111m² taşınmaz ...'e rayiçlerinin altında taşınmaz üzerindeki ... Kıraç Şubesi ipoteği ile birlikte satıldığını, banka ile yapılan görüşmelerde taşınmaz üzerinde tapu kayıtlarında limit ipoteği bulunduğunu, bankaya olan tüm risklerin kapanmadan davaya konu tapunun ayrılmasının gerçekleşemeyeceğinin bildirildiğini, dava dışı ... tarafından ipoteğin fekkedilememesi halinde taşınmaz bedelinin aynen ödenerek taşınmazın iade alınması amacıyla davaya konu ortağı bulunduğu müvekkil ... A.Ş. firmasına ait taşınmaz satış miktarını aynen içeren çek davacıya teslim edildiğini, ancak davacı çekin vadesinde taşınmazı iade etmediği gibi ısrarlı taleplerimize rağmen ipoteğin fekkinin sağlanamadığı, yeni bir teminat çeki verilebileceği yahut taşınmazın satış bedeli ödenerek taşınmazın iade alınabileceği tapuyu iade etmeksizin çek hakkında yapılabilecek işlemin kötü niyet arzedeceği bildirilmesine rağmen, davaya konu çeki haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğini, davacının kanunda açık düzenleme bulduğu üzere ısrarla taşınmazı dava dışı satıcı ...'a iade etmeyerek yahut akdin feshi talep etmeksizin haksız olarak taşınmaz satış bedelini tahsil etme gayesi ile kendi edimini ifa etmeksizin haksız zenginleşme peşinde olduğunu, icra takibi...