İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı çalışanı sanatçı ...'in TV filmlerinde, 14/05/2012 tarihli sözleşmeyle ajans olarak davalı ile anlaştığını, bu sözleşmenin 3.maddesine göre davalı ajansın, ...'in sanat faaliyetleri konusunda çalışmalarını koordine ettiğini ve bu konularda tam yetkili olarak %20 oranında ajans hizmet komisyonu karşılığında temsil ettiğini, bu sözleşmenin imzasından sonra, davalının müvekkilinin yetkili ajansı olarak dava dışı ... Ltd. Şti.'de bir anlaşma yaparak ...'nın yapımcılığını üstlendiği isim ve marka hakkına sahip olduğu ... adlı TV dizisi için ...'in bu yapımda rol almasını kararlaştırdıklarını, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2062 Esas KARAR NO: 2021/708 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2018 NUMARASI: 2016/35 E. - 2018/95 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı çalışanı sanatçı ...'in TV filmlerinde, 14/05/2012 tarihli sözleşmeyle ajans olarak davalı ile anlaştığını, bu sözleşmenin 3.maddesine göre davalı ajansın, ...'in sanat faaliyetleri konusunda çalışmalarını koordine ettiğini ve bu konularda tam yetkili olarak %20 oranında ajans hizmet komisyonu karşılığında temsil ettiğini, bu sözleşmenin imzasından sonra, davalının müvekkilinin yetkili ajansı olarak dava dışı ... Ltd. Şti.'de bir anlaşma yaparak ...'nın yapımcılığını üstlendiği isim ve marka hakkına sahip olduğu ... adlı TV dizisi için ...'in bu yapımda rol almasını kararlaştırdıklarını, bu sözleşmeyi oyuncu olarak davacı çalışanı ..., ajans olarak davalı ve yapımcı olarak da dava dışı ...'nın imzaladığını, ...'in ... adlı dizinin her bölümü için KDV hariç 4.000 TL ücretinin olduğunun bu sözleşmeye göre taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, sözleşmenin imzasından sonra dizi çekimlerinin başladığını ve 6 bölümlük dizinin çekilip gösterime girdiğini, ...'in sözleşmenin şartlarını yerine getirmesinden sonra davalı ajansın dava dışı yapımcı firma ...'ya 07/05/2013 tarihli fatura kestiğini, fatura muhteviyatının ... ... dizisi 6 bölüm oyunculuk bedeli olduğunu, fatura tutarının KDV hariç 34.800 TL olduğunu, müvekkilinin çekimi biten ve yayınlanan ... dizisi için davalıya 17/05/2013 tarihinde KDV dahil 28.320 TL fatura kestiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, C/H intikal ettirdiğini faturaya mahsuben muhtelif tarihlerde 2013 yılı içinde 8.320 TL ödediğini, fatura bakiyesi ödenmeyince 20.000 TL için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, müvekkilinin 20.000 TL alacağının fazlaya dair hakları ve stopaj talepleri saklı kalmak kaydıyla icra takibinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ... Ltd. Şti'yle anlaşma yaparak bu firmanın yapımını üstlendiği ... dizisinde ...'in rol olması için anlaşma sağladığını, ...'in bu anlaşma doğrultusunda her bir bölüm için KDV hariç 4.000 TL ücret almayı kabul ettiğini davacının bahse konu dizi...