DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı ... ile samimi arkadaş olduklarını, müvekkilinin ekonomik sıkıntıları nedeniyle ...'nın yardım edeceğini söylediğini, bu bağlamda müvekkiline ait ticari aracın ... tarafından kendi adına bir işyerinin kiraya verildiğini, ...'nın yapacağı işlemlerle ilgili olarak kendini daha rahat hissedebilmesi için müvekkilinin adı geçene boş bir senet imzalayarak verdiğini, ancak adı geçenin bu senedi davalıya ciroladığını, davalının da müvekkili aleyhine takip başlattığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2085 Esas KARAR NO : 2021/962 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2018 NUMARASI : 2015/694 E., 2018/323 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, müvekkilinin dava dışı ... ile samimi arkadaş olduklarını, müvekkilinin ekonomik sıkıntıları nedeniyle ...'nın yardım edeceğini söylediğini, bu bağlamda müvekkiline ait ticari aracın ... tarafından kendi adına bir işyerinin kiraya verildiğini, ...'nın yapacağı işlemlerle ilgili olarak kendini daha rahat hissedebilmesi için müvekkilinin adı geçene boş bir senet imzalayarak verdiğini, ancak adı geçenin bu senedi davalıya ciroladığını, davalının da müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin İ...ya borcu olmadığını, davalı ile... arasında da borç ilişkisi bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu senedin bono niteliğinde olduğunu, davacı ile dava dışı kişi arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini,...'nın müvekkiline olan borcu nedeniyle senedi verdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının senetteki imzayı inkar etmediği, senedin verilmesi sırasında zor ya da hile kullanıldığı olgularına dayanmadığı, kambiyo senetlerinin mücerret borç ikrarını içerdiği, davacının ...'ya karşı ileri sürebileceği şahsi def'ileri davalıya karşı ileri süremeyeceği, davalının senedi kötüniyetli olarak iktisap ettiği hususunun kanıtlanamadığı, somut olay bakımından ekonomik ve sosyal durum araştırmasına gerek bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; kararın gerekçeli olmadığını, bu şekildeki kararın AİHS'nin 6.ve Anayasa'nın 36.maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkına aykırı olduğunu, HMK'nun 31.maddesi gereğince Hakimin davayı aydınlatma görevi bulunduğunu, davalı hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırması yapıldığı takdirde davaya konu senet kadar mal varlıklarının olmadığının ortaya çıkacağını, mahkemenin bu durumu araştırması gerektiğini, eksik inceleme yapıldığını bildirmiştir. Davalı tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine 450.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak toplam 509.868,49 TL'nin tahsili için kambiyo senetlerine özgü yolla icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Dosyanın UYAP ortamında icra dosyası eklenmek suretiyle yapılan incelemesinde; takip konusu senedin 20/01/2014 tanzim, 20/04/2014 vade, ...