6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, ortakların kendilerine kura yoluyla tahsis edilen daireleri 7 yıldır malik sıfatıyla kullandıklarını, diğer ortaklara tapularının verildiği halde müvekkillerine tapuların verilmediğini ve diğer davalı ... AŞ tarafından tapular üzerine haciz ve ipotek tesis edildiğini, bu nedenle taşınmaz üzerindeki Ankara ... İcra Md.nün ....sayılı dosyası ile konulan haciz ve davalı banka adına tesis edilen ipoteğin kaldırılarak kooperatifin ortağı olmaları sıfatıyla müvekillerine noter kurası ile tahsis ve teslim edilen "İstanbul İli, ..İlçesi, .. Köyü, .. Ada, .. nolu parselde" kayıtlı taşınmazın kooperatif üzerine olan tapu kaydının iptali ile kat irtifakı kurulmak suretiyle davacılar adına kayıt ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/2272 Esas KARAR NO : 2018/657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 NUMARASI : 2016/1157 2017/46 DAVA : TAPU İPTALİ VE TESCİL (SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 04/04/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı olduklarını, ortakların kendilerine kura yoluyla tahsis edilen daireleri 7 yıldır malik sıfatıyla kullandıklarını, diğer ortaklara tapularının verildiği halde müvekkillerine tapuların verilmediğini ve diğer davalı ... AŞ tarafından tapular üzerine haciz ve ipotek tesis edildiğini, bu nedenle taşınmaz üzerindeki Ankara ... İcra Md.nün ....sayılı dosyası ile konulan haciz ve davalı banka adına tesis edilen ipoteğin kaldırılarak kooperatifin ortağı olmaları sıfatıyla müvekillerine noter kurası ile tahsis ve teslim edilen "İstanbul İli, ..İlçesi, .. Köyü, .. Ada, .. nolu parselde" kayıtlı taşınmazın kooperatif üzerine olan tapu kaydının iptali ile kat irtifakı kurulmak suretiyle davacılar adına kayıt ve tesciline, taşınmazın icra kanalıyla devir ve temlikinin önlenmesi için taşınmazın üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Dava taraf teşkili aşamasında iken karar verildiğinden, dosyada savunma dilekçesi bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 6. ATM, 2016/1157 Esas, 2017/46 K. Sayılı kararı ile davaya bakma görevinin Zonguldak Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkisi kapsamında bulunduğu anlaşıldığından, mahkemenin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalılardan .... San. A.Ş, süresinde sunduğu 16/06/2017 havale tarihli istinaf dilekçesinde özetle; 1- Kooperatif üyesi davacılar ile diğer davalı kooperatif arasındaki üyelik ilişkisine dair taleplerin müvekkili şirketi ilgilendirmediği, borçlu kooperatif ile davacıların birlikte hareket ettikleri, 2- HMK 14/2 maddede "özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkisi ile sınırlı olmak kaydı ile, bir ortağına veya üyesine karşı, veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açtıkları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde olduğu, oysa dava konusunun tapu iptal ve tescil ile ipoteğin fekki olduğu, müvekkili şirket ile diğer davalı bankanın kooperatif üyesi olmayıp, farklı tüzel kişilikler olduğu, bu nedenle HMK 14/2 ile kabul edilen üyelik ilişkisi ile sınırlı, ne kooperatif ile ne de davacılar ile böyle bir irtibatın söz konusu olmadığı, müvekkili yönünden tapu iptali ve diğer davalı banka bakımından ipoteğin fekki talep edilmekle, uygulanacak hükmün, amir hüküm olan HMK madde 12 olması gerektiği, bu nedenle ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararı...