DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 31/07/2014 tarihinde, Muradiye ... Mahallesi ...sokakta bulunan müvekkillerin evinin bulunduğu yerde, Muradiye Belediye Başkanlığına ait kepçe ile yol çalışması yapılırken kepçe sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz hareket etmesi neticesinde, müvekkilin murisi olan ... kepçenin altında kalarak çok acı bir şekilde yaşamını yitirdiğini, olayda Muradiye Belediye Başkanlığı ve personeli olan kepçe sürücüsünün ağır ve asli kusuru bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkil anne ... için 2.500,00-TL, müvekkil baba ... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/898 KARAR NO: 2021/663 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2015/1194 Esas - 2018/930 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; 31/07/2014 tarihinde, Muradiye ... Mahallesi ...sokakta bulunan müvekkillerin evinin bulunduğu yerde, Muradiye Belediye Başkanlığına ait kepçe ile yol çalışması yapılırken kepçe sürücüsünün tedbirsiz ve dikkatsiz hareket etmesi neticesinde, müvekkilin murisi olan ... kepçenin altında kalarak çok acı bir şekilde yaşamını yitirdiğini, olayda Muradiye Belediye Başkanlığı ve personeli olan kepçe sürücüsünün ağır ve asli kusuru bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkil anne ... için 2.500,00-TL, müvekkil baba ... için 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik yönünden davanın reddini, karayolu dışında meydana gelen kaza teminat olduğundan müvekkilin kurumun sorumluluğunun reddine, davanın ... Sigorta AŞ'ne ihbarını, ... resmi plakalı aracın maliki olan Muradiye Belediyesine ve sürücüsü ...'e davanın ihbarını, iş makinesinin motor ve şase numarası ile kaza tarihinde trafik poliçesi olup olmadığının sigorta bilgi ve gözetim merkezine sorulmasını, kazanın karayolu dışında meydana geldiğinden ... açısından teminat dışı sayılacağını, anne ve babasının çocuklarının bakımı ve gözetimi açısından yükümlülüklerini yerine getirmediğinden müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; Davacı ... yararına, 33.202,55-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 25/11/2014 tarihihnden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, Davacı ... yararına, 33.202,55-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 25/11/2014 tarihihnden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 22/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda Muradiye Belediye Başkanlığı'nın %50, sigortasız iş makinesinin operatörünün %30 ve müteveffanın 20 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olmasına rağmen mahkemece müvekkil kurumun Belediye Başkanlığı ile birlikte tazminatın tamamından sorumlu tutulmuş olduğunu, müvekkil kurumun mey...