DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/12/2013 tarihinde Şanlıurfa kavşağında meydana gelen trafik kazasında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken kavşağa giriş yapan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpışması sonucu oluştuğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı minibüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan ve davacı müvekkilinin murisi olan ...'ın oluşan kaza sonucu ağır yaralandığını ve kaza sonrası yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkilinin desteği olan ...'ın yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ölümü neticesinde müvekkilinin destekten yoksun kaldığını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1178 KARAR NO: 2021/863 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 18/09/2018 NUMARASI: 2016/1082 Esas - 2018/895 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 24/12/2013 tarihinde Şanlıurfa kavşağında meydana gelen trafik kazasında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile seyir halinde iken kavşağa giriş yapan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpışması sonucu oluştuğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı minibüs sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otomobilde yolcu olarak bulunan ve davacı müvekkilinin murisi olan ...'ın oluşan kaza sonucu ağır yaralandığını ve kaza sonrası yapılan tüm tedavilere rağmen müvekkilinin desteği olan ...'ın yaşamını yitirdiğini, müteveffanın ölümü neticesinde müvekkilinin destekten yoksun kaldığını belirterek destekten yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik müvekkili ... için 800,00 TL maddi tazminat ve şimdilik 200,00 TL de cenaze masrafları olmak üzere şimdilik toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/05/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçeleri ile bildirmiş oldukları 800,00 TL destekten yoksun kalma zararlarını 37.267,85 TL destekten yoksun kalma zararı, 5.000,00 TL cenaze ve defin masrafı olmak üzere davalarını toplam 42.267,85 TL'ye yükseltmiştir. Davalı S.S. Koru Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dava açılmadan önce hasara ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, ölümlü yaralanmalı trafik kazalarından doğan tazminat davalarının haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde açılabileceğini, ancak davacı tarafından müvekkili aleyhinde açılan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne vekili cevap dilekçesi ile, dava konusu kaza ile ilgili olarak müteveffa ...'a velayeten ... tarafından Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/179 Esas sayılı dosya ile müvekkili ve diğer davalı taraf aleyhine tazminat davası açılmış olduğunu, mahkememizde açılan dava ile Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, kaza tarihi ile müteveffanını vefatı arasında yaklaşık 1 yıllık süre geçtiğini, müteveffanın geçirdiği kaza ile ölümü arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığının öncelikli olarak belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kabulüne, 37.267,85 TL'nin dava tarihinden itibaren i...