DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Alacağından Kaynaklanan ) BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/418 - 1017 E. K. SAYILI DAVADA DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile kasko sigortalı... plakalı aracın 19.07.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken park halinde bulunan ...'un maliki olduğu ... plakalı otobüse çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalısına 27.09.2012 tarihinde 14.700-TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan inceleme, ekspertiz raporu ve trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1238 KARAR NO: 2021/869 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/11/2018 NUMARASI: 2016/154 Esas - 2018/1194 Karar DAVA: İtirazın İptali (Rücuen Tazminat Alacağından Kaynaklanan ) BİRLEŞEN İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/418 - 1017 E. K. SAYILI DAVADA DAVA : Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile kasko sigortalı... plakalı aracın 19.07.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeyken park halinde bulunan ...'un maliki olduğu ... plakalı otobüse çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkili ... Sigorta A.Ş. tarafından kasko sigortalısına 27.09.2012 tarihinde 14.700-TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan inceleme, ekspertiz raporu ve trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ... Sigorta A.Ş.ye trafik sigortalı ... plakalı aracın % 25 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının mevcut zararının ... plakalı aracın % 25 kusuruna tekabül eden 3.675.00 TL kısmı için davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile davalı tarafın itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/07/2013 havale tarihli cevap dilekçesi ile alacağın likit olmaması sebebi ile icra inkâr tazminatı isteminin ve sigortalının kusursuz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı park halindeki aracına davalı ...'ın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı zararın yaklaşık 4.500 TL olduğunu ve kendi imkanlarıyla gelen hasarın tümünü giderdiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine yapılan takip sebebiyle davalı ...'ın diğer davalı ... Sigorta'ya kaza ile ilgili gerçeğe aykırı bilgi vererek kendisinin sebep olduğu zararı müvekkiline ödetmeye çalıştığını, yapılan takip tutarı ve bu tutarın %15'i olmak üzere toplam olarak tespit edilecek %115 oranındaki teminatı yatırmaya hazır olduklarını belirterek müvekkili aleyhinde yapılan icra takibinin olduğu yerde durması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin 1 nolu davalıya borçlu olmadığının tespiti ile 2 nolu davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ve tespit edilen zararın 2 nolu davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Asıl dosya yönünden davanın reddine, Birleşen 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/418 E. Sayılı Dosyası Yönünden; davalı ... yönünde...