Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/783 · K. 2021/593
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2019/783 K:2021/593

E. 2019/783K. 2021/59329 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili kooperatife ait duvar ve renklam panosunun hasar gördüğünü, belirlenen hasar bedelinin kısmen ödendiğini kalan kısmın tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; yetki ve görev itirazında bulunduğu, esas yönünden de belirlenen hasar miktarının fahiş olduğunu, sigorta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/783 KARAR NO: 2021/593 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/10/2018 NUMARASI: 2016/912 Esas - 2018/1026 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/03/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların karıştığı trafik kazası sonucu müvekkili kooperatife ait duvar ve renklam panosunun hasar gördüğünü, belirlenen hasar bedelinin kısmen ödendiğini kalan kısmın tahsili için Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız takip yapıldığını, davalıların borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile; yetki ve görev itirazında bulunduğu, esas yönünden de belirlenen hasar miktarının fahiş olduğunu, sigorta şirketleri tarafından tespit edilen hasarların davacı tarafa ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kısmen kabulüne, davalı ... İnş Nak. San Tic. A.Ş. yönünden açılan davanın reddine, davalı ... Otobüs İşletmeleri yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, GOP ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.239,28 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, likit olmayan alacağa ilişkin talep edilen icra inkar tazminatı talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile katılma yoluyla davalı ... Ltd. Şti. Vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporundaki alacak miktarının eksik olduğunu, hesaplamaya dahil edilenlerin cüzi olarak yazıldığını, müvekkilinin piyasa araştırması yaptığını, kendine gelen tekliflerden en cüzi olana işi yaptırdığını, alacak tutarına itiraz ettiklerini müteselsil sorumluluğun söz konusu olduğunu, KTK'nın 88.maddesine göre davalı ... Şirketi hakkında verilen kararın yasaya aykırı olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, avans faizi uygulanması gerekirken yasal faize hükmedilmesinin doğru olmadığını, diğer davalı ... şirketinin vekili bulunmamasına rağmen lehine vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf talep etmiştir. Katılma yolu ile istinaf eden davalı ... Ltd. Şti. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının ihbar olunan şirketlerden alacağını aldığını, davacının kendilerinde alacağının bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu, kendilerinden talep edilen harç hesabının hatalı olduğunu, görevsizlik ve yetkisiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/898 · K. 2021/663

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/910 · K. 2021/785

28 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/994 · K. 2021/766

26 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/582 · K. 2021/392

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/783 · K. 2021/593

29 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/1068 · K. 2021/749

21 Nisan 2021