DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün, 12.07.2016 tarihinde müvekkil ...'ye ait ... plakalı motosiklet ile normal hızda seyir halinde iken, mülkiyeti davalı ... Taşımacılığı A.Ş'ne ait olan ... plakalı aracın şoförü davalı ...'in, aracını kontrolsüz bir şekilde yola çıkararak kendi şeridinde gitmekte olan ...'ye çarptığını, müvekkilinin sürüklenerek karşı yoldaki ... plakalı araçla çarpıştığını ve kaza sonucunda kolundan ve bacağından yaralandığını, kaza yerine gelen trafik görevlilerince müvekkilin yokluğunda ve gerçeğe aykırı bir şekilde tutanak tutulduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda tek ve asli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/890 KARAR NO : 2021/611 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 19/09/2018 NUMARASI : 2016/888 Esas - 2018/816 Karar DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nün, 12.07.2016 tarihinde müvekkil ...'ye ait ... plakalı motosiklet ile normal hızda seyir halinde iken, mülkiyeti davalı ... Taşımacılığı A.Ş'ne ait olan ... plakalı aracın şoförü davalı ...'in, aracını kontrolsüz bir şekilde yola çıkararak kendi şeridinde gitmekte olan ...'ye çarptığını, müvekkilinin sürüklenerek karşı yoldaki ... plakalı araçla çarpıştığını ve kaza sonucunda kolundan ve bacağından yaralandığını, kaza yerine gelen trafik görevlilerince müvekkilin yokluğunda ve gerçeğe aykırı bir şekilde tutanak tutulduğunu, ... plakalı araç sürücüsü ...' in kazanın oluşumunda tek ve asli kusurlu olduğunu, yine müvekkili ...'nün aracının kullanılamaz hale geldiğini, Anadolu 14. Sulh Hukuk Hakimliği'nin motosiklette meydana gelen maddi hasarın ve değerinin 2016/77 D.İş sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda tespit edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL hasar bedeli ve değer kaybının kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen, 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi hariç diğer davalılardan avans faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 43.000,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, müvekkilinin kaza esnasında sol sinyalini yaktığını ve sola doğru çıkmış olmasına rağmen davacının hız kurallarına aykırı şekilde ve hızını düşürmeyerek motosikleti kullanması sonucu davacı motosikleti ile müvekkilinin aracına süratli bir şekilde çarptığını ve araçta maddi hasara sebep olduğunu, kazada motosikleti kullanan davacının ağır kusurunun bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılardan ...'nün manevi tazminat talebinin yerinde olmadığını ve bu talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine KTK md.97 gereği dava öncesi başvuru yapılmadığından taraflarına dava açılamayacağını, iddia edilen fahiş maddi hasar ve değer kaybı taleplerinin reddini, araç kasko şirketi tespit edilerek kaskodan ödeme alınıp alınmadığının tespitini, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen ...