Davacı vekili, davalı ... davacı ... acentesi olan dava dışı ... ait ... Sigorta aracılık hizmetlerine bağlı olarak ... Sigorta Acentelik Hizmetleri unvanıyla davacı müvekkilinin tali acenteliğini yaptığını, davalının bu acenteliği aşamasında sigorta müşterilerinden tahsil ettiği ve müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu prim ve komisyonları ödemediğini, bunun üzerine dava dışı ... davalı tarafından namına keşide edilen ... Sultançiftliği şubesine ait 19/04/2005 tarih ve 30.000 TL bedelli çeki borcuna mahsuben ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından ibraz süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını davalı aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibe konu olan çeke ilişkin Gaziosmanpaşa İcra Hukuk mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/271 KARAR NO : 2019/494 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2017 DOSYA NUMARASI: 2015/211 Esas - 2017/1038 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 03/04/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... davacı ... acentesi olan dava dışı ... ait ... Sigorta aracılık hizmetlerine bağlı olarak ... Sigorta Acentelik Hizmetleri unvanıyla davacı müvekkilinin tali acenteliğini yaptığını, davalının bu acenteliği aşamasında sigorta müşterilerinden tahsil ettiği ve müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu prim ve komisyonları ödemediğini, bunun üzerine dava dışı ... davalı tarafından namına keşide edilen ... Sultançiftliği şubesine ait 19/04/2005 tarih ve 30.000 TL bedelli çeki borcuna mahsuben ciro ederek müvekkili şirkete verdiğini, söz konusu çekin müvekkili şirket tarafından ibraz süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak çekin karşılıksız çıktığını davalı aleyhine Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü' nün .... Esas sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı olarak takip yapıldığını, takibe konu olan çeke ilişkin Gaziosmanpaşa İcra Hukuk mahkemesinin 2014/6 Esas -2014/19 Karar sayılı ilamı ile çekin zamanaşımına uğradığından icranın geri bırakılması kararı verildiği, müvekkili şirketin davalıdan şimdilik 10.000 TL alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında, acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacak davasının BK 147/5 maddesine göre 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, zaman aşımı süresinin dolduğunu, Gaziosmanpaşa İcra Hukuk Mahkemesi' nce verilen karar gereğince kesin hüküm niteliğinde olup davanın reddine karar verilmesini, 23/02/2003 tarihinde açılışı yapılan ... Sigorta Acentelik Hizmetleri unvanlı şahıs firmasının 2008 yılı içerisinde kapanarak sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin artık ticari faaliyette bulunmadığını, bir dönem ... Sigorta Aracılık hizmetleri ile ticari işbirliği içerisinde faaliyet yürüttüğünü, davacı ... şirketi ile doğrudan ilişkisinin bulunmadığını, dava konusu olan çekin ... Sigorta Aracılık hizmetleri acentelik faaliyetleri nedeniyle muaccel olan borçlarının karşılığında verildiğini davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 13/12/2017 tarih ve 2015/211 Esas - 2017/1038 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Davacının alacağını dayandırdığı çekin zamanaşımına uğramış olduğu, taraflar arasında ticari ve hukuki bir ilişkinin bulunmadığı bu hususta bir delil ibraz edilmediği, bu itibarla davacının davalıdan alacağı bulunmadığı ... " gerekçeleri ile; " Davanın reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLE...