Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Tic. A.Ş'ye ait makine parçalarının davalı tarafından Almanya - Türkiye nakliyesi sonrası İstanbul - Denizli nakli esnasında hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya tesbit edilen 12.867 TL hasar bedelinin 04.08.2016 tarihinde ödendiğini, kanuni halefiyet ilkesi gereği bu bedelin davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hasarın dava dışı taşıyıcı ... Ltd. Şti. Kontrolündeki tır ile Denizli ilindeki varış noktasına sevki esnasında yangın meydana geldiğini, emtianın Türkiye'ye kadar uçak ile taşındığını, ancak hasarın kara taşıması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2249 KARAR NO : 2019/974 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI : 2017/80 Esas 2018/619 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia taşıma sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Tic. A.Ş'ye ait makine parçalarının davalı tarafından Almanya - Türkiye nakliyesi sonrası İstanbul - Denizli nakli esnasında hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalıya tesbit edilen 12.867 TL hasar bedelinin 04.08.2016 tarihinde ödendiğini, kanuni halefiyet ilkesi gereği bu bedelin davalıdan fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi istenmiştir. CEVAP: Davalı vekili, hasarın dava dışı taşıyıcı ... Ltd. Şti. Kontrolündeki tır ile Denizli ilindeki varış noktasına sevki esnasında yangın meydana geldiğini, emtianın Türkiye'ye kadar uçak ile taşındığını, ancak hasarın kara taşıması sırasında meydana geldiğini , CMR de sınırlı sorumluluk prensibinin belirlendiğini, CMR 23/3 maddesi gereğince zararın SDR üzerinden hesaplanması gerektiğini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, taşıma senedinde CMR 6/2,d maddesine göre yükün değerinin 32.457,32-euro olarak bildirildiği, tazminat tediyesinde CMR 23/3 maddesi uygulama alanının bulunmayacağı, CMR 24. Maddesine göre gönderici tarafından belirli bir ücret karşılığında sevk mektubunda 23/3. Maddede belirtilen sınırı geçen bir değer beyan edebileceği, beyan edilen bu değerin bu sınır yerine geçeceği hüküm gereği taşıyıcının meydana gelen zararı tam tazminle yükümlü olduğu, hasarı bedeli 12.867- TLnin davalıdan tahsiline ve 10.09.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili; dava konusu uyuşmazlıkta CMR hükümlerinin uygulanacağı, ancak CMR 24. madde şartlarının gerçekleşmediği, zira taraflar arasında bu yönde bir mutabakat olmadığı, taşıyıcı şirkete ek bir ücret ödenmediğini, taşıyıcının sınırlı sorumluluğu esas olduğundan, istisnaların dar yorumlanması ilkesi gereği bu hükmünde dar yorumlanması gerektiğini, CMR kapsamında sorumluluğun kg esasına göre hesaplanması gerektiği, bununda 2,15 kg x 8,33 SDR/kg x 6,0422 TRY/SDR=108,22- TL ile sınırlı iken, sorumluluk sınırı aşılarak karar verilmesinin yerinde olmadığı, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taşıma sırasında yükte meydana gelen hasarın davalı taşıyıcıdan rücuen tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davacı tarafından 01.01.2016 - 01.01.2017 tarihleri arasında sigortalısı ... San. Tic. A.Ş'ye ait kıymetli metal emtianın Almanya-Denizli arası...