Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2195 · K. 2021/2097
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/2195 K:2021/2097

E. 2021/2195K. 2021/209715 Aralık 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2015 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ..... plakalı aracı ile dava dışı ...'nın maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan.... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada müvekkilinin .... nın kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu, mezkur kaza sonucu müvekkilinin sol el bileğinden yaralandığını, kazanın meydana...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2195 KARAR NO : 2021/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : .... DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve .... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/12/2015 tarihinde davalı ...'nin sevk ve idaresinde bulunan ve maliki olduğu ..... plakalı aracı ile dava dışı ...'nın maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan.... plakalı araç ile çarpışmak suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada müvekkilinin .... nın kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğunu, mezkur kaza sonucu müvekkilinin sol el bileğinden yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olarak belirlendiğini, meydana gelen kırık sebebi ile müvekkilinin 1 yıl boyunca mağdur olduğunu, acı çektiğini, kırılan bileğinden meliyat olduğunu, tedavisinin hala devam ettiğini, müvekkilinin zararlarının davalı ... şirketince tazmini maksadıyla taraflarınca daha önce davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak cevap verilmediğin müvekkilerinin mağduriyetinin sabit olduğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan işleyecek avans faizi ile müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde; fahiş derecede yüksek olan ve acı ve elem iddiasının müvekkili tarafından işlenen bir fiilden kaynaklandığının açıkça ispat edilemediğinden davanın reddi gerektiğini talep etmiştir. Davalı .... .... Sigorta Kooperatifi vekilin cevap dilekçesinde; davacının müvekkil kooperatife herhangi bir başvuru yapmadığını, kazayla ilgili hiçbir bilgi ve belgeyi iletmediğini, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespitine, tazminat hesabının sigortalının kusur oranınca yapılması gerektiğine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabul ile; 2.649,28-TL geçici, 4.078,44-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 6.727,72 TL'nin davalı ...'tan 29/12/2015, davalı ... şirketinden dava tarihinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2195 · K. 2021/2097

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2537 · K. 2021/2069

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2296 · K. 2023/517

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2670 · K. 2021/2174

27 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2276 · K. 2023/427

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2228 · K. 2023/319

7 Mart 2023