DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28.03.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2017 tarihinde ... plaka sayılı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedeilmesi sonucu sulama kanalına düşerek ölümlü trafik kazası meydana geldiğini bu kaza sonrasında müvekkillerinin anneleri olan ...'nin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir müvekkili için 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL tazminatın kaza tarihinden...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2428 KARAR NO : 2023/403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2018/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 28.03.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/02/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2017 tarihinde ... plaka sayılı araç seyir halinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedeilmesi sonucu sulama kanalına düşerek ölümlü trafik kazası meydana geldiğini bu kaza sonrasında müvekkillerinin anneleri olan ...'nin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir müvekkili için 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH : Davacı vekili 18.08.2020 tarihli dilekçesi ile dava değerini ... yönünden 26.692,11 TL, ... yönünden 30.088,52 TL ve ... yönünden ise 30.102,02 TL'ye ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete geçerli bir başvurunun bulunmadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davaya konu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 31.01.2017-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini, davacı yanın müteveffanın ölmeden önce sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmeli olduklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulüne; davacı ... için 26.692,11 TL, davacı ... için 30.088,52 TL, davacı ... için 30.102,02 TL olmak üzere toplam 86.882,65 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 07.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacıların dava öncesinde yaptığı başvuruyu eksik yaptığını ve bu eksikliğini tamamlamadığını bu nedenle ortada dava açmanın şartlarından olan geçerli bir başvurunun bulunmadığını bu nedenle dava...