DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili esas dosyaya ilişkin 25/10/2013 tarihli dava dilekçesinde davalı ... Şirketi ile müvekkiline ait kurulu çelik silo, fabrika çatısı ve fabrika cephesinin karelajının yapılarak panel döşenmesi işinde anlaşıldığını; ancak davalının 22/06/2010 tarihinde işi teslim etmesi gerekirken geç ve ayıplı ifada bulunarak 05/01/2011 tarihinde teslim ettiğini; bu nedenle geç izolasyon yaptırıldığından rutubet sebepli elde edilen un miktarında düşüş olduğunu, geç...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... GIDA İNŞAAT MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. .... (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... İNŞ. TAAH. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. (İstinaf yoluna başvuran) İHBAR OLUNANLAR : 1-... SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. : 2- : 3- BİRLEŞEN KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS ... KARAR SAYILI DOSYASINDA; DAVACI : ... GIDA İNŞAAT MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ : Av. (İstinaf yoluna başvuran) DAVALI : ... SAN. VE TİC. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... G. KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili esas dosyaya ilişkin 25/10/2013 tarihli dava dilekçesinde davalı ... Şirketi ile müvekkiline ait kurulu çelik silo, fabrika çatısı ve fabrika cephesinin karelajının yapılarak panel döşenmesi işinde anlaşıldığını; ancak davalının 22/06/2010 tarihinde işi teslim etmesi gerekirken geç ve ayıplı ifada bulunarak 05/01/2011 tarihinde teslim ettiğini; bu nedenle geç izolasyon yaptırıldığından rutubet sebepli elde edilen un miktarında düşüş olduğunu, geç fatura düzenlenmesinden kaynaklı gider yazma hakkının ve KDV indiriminden yararlanma haklarının engellendiğini, davalının BK 96 ve 360 maddeleri gereğince sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işin geç teslimi sebebiyle 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ayıplı ifadan doğan zararın tazmini için de 10.000 ABD dolarının fiili ödeme günündeki satış kuru üzerinden, dava tarihinden itibaren 3095 s. Kanun'un 4/a fıkra maddesi gereğince işleyecek döviz faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir Davalı ... Şirketi süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu, davacının yapılan işin zamanla aralandığını belirttiği; ancak bunun aksesuar olup sözleşme dahilinde olmadığını, delil tespitinin aciliyeti olmamasına rağmen müvekkiline tebliğ edilmeden yapıldığını, işçilik hatasını kabul etmediklerini, malzemenin ... tarafından üretildiğini, davanın ... firmasına ihbar edilmesini talep ettiklerini, davacının işin ayıplı olduğunu iddia ettiğini, tüketici mahkemeleri görevli kabul edilirse davanın 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, ayıbın gizli değil açık ayıp olduğunu, müvekkiline işin süresinde bitirime...