DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın bonolara dayalı olarak alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihlerinin geçmesine rağmen ödenmediğini, buna ilişkin yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve açıkladığı nedenlerle toplam 12.200,00 TL bono bedelinin 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsiline karar...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar DAVACI : ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın bonolara dayalı olarak alacaklı olduğunu, bonoların vade tarihlerinin geçmesine rağmen ödenmediğini, buna ilişkin yapılan arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşmaya varılamadığını ve açıkladığı nedenlerle toplam 12.200,00 TL bono bedelinin 3095 Sayılı Kanunun 2/2.maddesinde belirtilen oranda faizi ve %0,3 oranında komisyonu ve protesto masrafı ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava dışı 3.şahıs ... İnş. San Tic. Ltd. Şti'nin yoğun kampanyası sonucu müvekkili ve eşine 22/06/2014 tarihinde birer adet devremülk termal daire teslim edileceği taahhüdü ile devre mülk sözleşmesi yaptığını, müvekkili ve eşini ayrı ayrı 19.900,00 TL borçlandırarak 40'ar adet senet aldığını, taahhüdünü yerine getirmeyen ve taahhüt edilen tarihte termal daire yapmayan ve teslim etmeyen şirketin iflasa sürüklendiğini, bunun sonucunda müvekkili ve eşinin devremülk sözleşmesini feshettiğini, davacı bankanın senetlerin iktisap edilmesinde ciranta sıfatında iyiniyetli 3.şahıs olmadığını, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin borçlu konumuna düşürüldüğünü ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Davanın mahkememizin görevli olmaması nedeniyle usulden reddine, görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. maddesi uyarınca talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Konya Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine" şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu senetlerin kambiyo senedi olduğunu, konusunun ticari iş niteliğinde olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının olayda tüketici vasfının olmadığını, davalı ile devremülk satın aldığını ve davalının söz konusu devremülke gitmediği zamanlar kiraya verebildiğini, bir yasak bulunmadığını, davalının tüketici niteliğinde olmadığını, kar amacının mev...