DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ 19/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirket arasında taşıma anlaşması yapıldığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak taşıma işini gerçekleştirdiğini, bu taşımaya ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu nedenle davalının faturalardan kaynaklanan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ödemesi gereken borcu oluştuğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itirazda bulunduğunu bu nedenle takibin durduğunu belirterek; haksız ve kötüniyetli olarak yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1760 Esas KARAR NO : 2020/390 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2015/226 Esas - 2016/880 Karar TARİH : 20/12/2016 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ 19/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirket arasında taşıma anlaşması yapıldığını, müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak taşıma işini gerçekleştirdiğini, bu taşımaya ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu nedenle davalının faturalardan kaynaklanan ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan ödemesi gereken borcu oluştuğunu, davalının bu borcunu ödemediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu .... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı adına icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itirazda bulunduğunu bu nedenle takibin durduğunu belirterek; haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, taraflar arasında 04/09/2014 tarihinde Gebze/Kocaeli 'nden Türkmenistan 'a tırla mobilya taşıma sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasındaki bu taşıma sözleşmesine göre taşınan malın mobilya olmasından dolayı zarar görmemesi amacıyla davacı tarafın malları kendi araçları ile taşıyıp aktarma yapılmaksızın alıcıya teslim edileceğini, .... plakalı araca yüklenen mallar İran 'a geldiğini, İran 'a giriş yapılmasından sonra araçta bulunan mobilyaların taşıma sözleşmesine aykırı şekilde başka bir araca yüklenip Türkmenistan sınırına kadar gittiğini, taşınan mobilyaların Türkmenistan 'da da başka bir araca yüklendiğini ve böylelikle alıcıya teslim edildiğini, mobilyaların alıcıya gidene kadar farklı araçlara yükleme yapılmasından dolayı zarar gördüğünü , bu nedenle alıcı tarafından malların geri kalan parasını ödemeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle müvekkilinin 25.000,00 USD civarında zarara uğradığını, davacının müvekkilinden hiçbir alacağı olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 20/12/2016 tarih ve 2015/226 Esas, 2016/880 Karar sayılı kararında; ''...Dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde ; tarafların TTK hükümlerine uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil niteliği taşıyan ticari defter kayıtlarından takip tarihi itibari ile davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı defterlerinde 43.640,00 TL olarak kayıtlı olduğunu, bu fatura bedellerine ilişkin olarak davalının 36.577,63 TL ödeme yaptığını, yapılan bu ödemenin 24.379,99 TL 'sinin banka havalesi, 12.197,64 TL 'sinin ise banka havalesi olmadan ödeme k...