İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, tarımsal ürünlerinin üretimi ve pazarlanmasıyla uğraştığını, dolayısı ile yaklaşık 20 ye yakın sebze ve meyvelerin dağıtımını ve pazarlamasını yapan araçları olduğunu, bu araçların her yıl Zorunlu Trafik sigortası ve Kasko sigortası yapıldığını, söz konusu araçlara ilişkin Trafik ve Kasko Sigortalarının bir kısmının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirkete ait olmayan ve müvekkili şirketin bilgi, izin ve imzasını almadan başkaca araçlara ait sigorta poliçelerini de müvekkili şirketin yetkilisi .... adına düzenlenmiş kredi kartından mail order sistemi ile kart bilgileri girilerek tahsil edildiğini, müvekkili şirketin, kendi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1735 Esas KARAR NO : 2020/425 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2014/1189 Esas 2017/1063 Karar TARİH 24/11/2017 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 19/03/2020 İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, tarımsal ürünlerinin üretimi ve pazarlanmasıyla uğraştığını, dolayısı ile yaklaşık 20 ye yakın sebze ve meyvelerin dağıtımını ve pazarlamasını yapan araçları olduğunu, bu araçların her yıl Zorunlu Trafik sigortası ve Kasko sigortası yapıldığını, söz konusu araçlara ilişkin Trafik ve Kasko Sigortalarının bir kısmının davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, ancak davalı şirketin müvekkili şirkete ait olmayan ve müvekkili şirketin bilgi, izin ve imzasını almadan başkaca araçlara ait sigorta poliçelerini de müvekkili şirketin yetkilisi .... adına düzenlenmiş kredi kartından mail order sistemi ile kart bilgileri girilerek tahsil edildiğini, müvekkili şirketin, kendi araçlarına sigorta yapıldığını umarak kredi kartları ekstrelerini düzenli olarak ödediğini ve şüphe duymadığını, ancak en son 2013 mart ayında 6-7 bin TL tutarında kredi kartı çekim işlemlerinin olduğunu görünce şüpheye kapılıp hemen sigorta şirketini arayarak çekimlerin hangi aracın sigortasına karşılık yapıldığını telefon aracılığı ile sorduğunu, sigorta şirketinden de sigorta yapılan araçların ve poliçelerin müvekkili .... San. Ve Tîc. Ltd. Şti. ne ait olmayan, başka şahıs ve firmalara ait araçların sigorta bedelinin müvekkili şirketin kredi kartlarından tahsil edildiği bilgisini aldığını, bunun üzerine geriye dönük olarak kredi kartları hesap ekstrelerini incelediğini ve müvekkilinin dolandırıldığını anladığını ve hemen kredi kartlarını kapattırdığını, sigorta şirketleri ve acenteleri hakkında müvekkili şirket tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na 2013/73100 Soruşturma numarası ile dolandırıcılık suçundan şikayet edilmiş olup soruşturmanın devam ettiğini, davalı sigorta şirketinin basiretli bir tacir gibi davranmayıp, üzerlerine düşen yükümlülükleri yerine getirmeyip ihmalkar davranışla sahte ve yanıltıcı belge ile kredi kartlarından haksız ve hukuka aykırı olarak tahsilat yaptığını, davalı sigorta şirketinden kredi kartlarından çekilen tutarların iadesinin talep edildiğini ancak davalı şirketinin buna rağmen kredi kartından çekilen tutarları iade etmediğini, davalı aleyhine kredi kartından tahsil edilen tutarların iadesi için İstanbul ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile takip yapılmışsa da, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, alacaklarının haksız fiilin yapıldığı tarihden itibaren avans faizi ile birlikte hüküm altına al...