Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1788 · K. 2020/556
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1788 K:2020/556

E. 2018/1788K. 2020/55614 Mayıs 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin imza yetkilisi olduğu ...San ve Tic. Ltd. Şti. adına davalı bankada ... nolu kredili mevduat hesabı açıldığını, söz konusu hesaba banka tarafından 10.000,00 TL kredi limiti verildiğini, hesap açılışı esnasından müvekkilinden teminat olarak vade ve tanzim tarihi boş bırakılmış ödeme tutarı 50.000,00 TL, lehdarı ...San ve Tic. Ltd. Şti. olan bir senet imzalatıldığını, müvekkilinin söz konusu şirketteki ortaklık hissesinin tamamını 14.12.2014 tarihinde ... devrettiğini, ... 20 yıl süre ile şirket müdürü olduğunu, söz konusu hususun 24.12.2014 tarih 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığını, 24.12.2014 tarihinde şirketin adresinin taşınması ve ünvanının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1788 Esas KARAR NO : 2020/556 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2018 DOSYA NUMARASI : 2016/827 Esas - 2018/384 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/05/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkilinin imza yetkilisi olduğu ...San ve Tic. Ltd. Şti. adına davalı bankada ... nolu kredili mevduat hesabı açıldığını, söz konusu hesaba banka tarafından 10.000,00 TL kredi limiti verildiğini, hesap açılışı esnasından müvekkilinden teminat olarak vade ve tanzim tarihi boş bırakılmış ödeme tutarı 50.000,00 TL, lehdarı ...San ve Tic. Ltd. Şti. olan bir senet imzalatıldığını, müvekkilinin söz konusu şirketteki ortaklık hissesinin tamamını 14.12.2014 tarihinde ... devrettiğini, ... 20 yıl süre ile şirket müdürü olduğunu, söz konusu hususun 24.12.2014 tarih 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlandığını, 24.12.2014 tarihinde şirketin adresinin taşınması ve ünvanının ...Sanayi Ticaret Limited Şirketi olarak değişmesine dair alınan kararın Ocak 2015 tarih 860 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 2015 Eylül ayında .... şirketin Ticarct Sicil Gazetesi kayıtları ile bankaya müracaat ederek davalı bankaca söz konusu şirketin kredi limitini 25.000,00,- TL ye yükseltilerek ve 25 yapraklı çek defteri verildiğini, şirket ortağı ... keşide ettiği çek bedellerini ödemediği gibi kredi limitinin tamamını kullandığını, davalı bankaca ödemek zorunda kaldığı çek yaprağı başına 1.290,00,-TL için ayrı ayrı ilamsız icra takipleri başlatıldığı, müvekkilinin bu takiplere itiraz etmesi neticesinde davalı bankanın, itirazın iptali davası açmak yerine kötü niyetle müvekkilinin ilk hesap açılırken teminat olarak verdiği senetteki boşlukları tamamen afaki bir şekilde doldurarak ve ihtiyati haciz kararı alarak İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından müvekkiline ait araçları haczederek menkul haczine geldiğini, haciz tehdidi altındaki müvekkilinin, haksız yere davalı bankaya ödeme yapmak zorunda kalarak 22.07.2016 tarihinde icra dosyasına ödediği 59.400,10- TL nin geri alınması için dava açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile davalı bankanın müvekkilinden usul ve yasaya aykın olarak fazla tahsil ettiği 59.400,10- Türk Lirasının bankaya ödenme tarihi olan 22.07.2016 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalı bankadan istirdadına ve müvekkiline ödenmesine, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacının mevcut borçtan s...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1786 · K. 2020/578

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1788 · K. 2020/556

14 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1786 · K. 2020/549

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1743 · K. 2020/373

13 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1812 · K. 2020/558

14 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1658 · K. 2020/331

5 Mart 2020