Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1786 · K. 2020/578
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2018/1786 K:2020/578

E. 2018/1786K. 2020/5784 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkemenin yukarıda birleşen dava olarak gösterilen 2016/845 sayılı dava dosyası, esas dava olarak gösterilen 2015/959 esas sayılı dava ile birleştirilmiş, ardından her iki dava mahkememizin 2014/1391 esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmiş ancak mahkemece, mahkemenin 2014/1391 esas sayılı davasında birleşen dava dosyaları sehven dikkate alınmaksızın karara bağlandığından birleştirilen 2016/845 ve 2015/959 esas sayılı davalar, 2014/1391 esas sayılı davadan ayrılarak yukarıda gösterildiği şekilde 2018/23 esas sırasına kaydedilmiştir. ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/1999 tarihli resmi gazetede yayınlanan bakanlar kurulu kararı ile daha sonra ilerleyen süreçte alınan diğer kararlar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1786 Esas KARAR NO: 2020/578 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/23 Esas - 2018/326 Karar TARİH: 22/03/2018 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 04/06/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Mahkemenin yukarıda birleşen dava olarak gösterilen 2016/845 sayılı dava dosyası, esas dava olarak gösterilen 2015/959 esas sayılı dava ile birleştirilmiş, ardından her iki dava mahkememizin 2014/1391 esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmiş ancak mahkemece, mahkemenin 2014/1391 esas sayılı davasında birleşen dava dosyaları sehven dikkate alınmaksızın karara bağlandığından birleştirilen 2016/845 ve 2015/959 esas sayılı davalar, 2014/1391 esas sayılı davadan ayrılarak yukarıda gösterildiği şekilde 2018/23 esas sırasına kaydedilmiştir. ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/12/1999 tarihli resmi gazetede yayınlanan bakanlar kurulu kararı ile daha sonra ilerleyen süreçte alınan diğer kararlar ile bazı bankaların TMSF ye devredildiğini, daha sonra ...bünyesinde birleştirilen .... gibi bankaların yönetim ve denetiminin fon tarafından devralınmasından sonra davalı hakkında off-shore hesapları ile ilgili davalar açıldığını, ... tarafından ödenen paraların çekince konmak suretiyle hisse devir sözleşmesi gereğince davalıya ödendiğini, bu ödemelerin 24/02/2012 tarihinde başladığını, konuyla ilgili davalı hakkında icra takibine başlandığını, İstanbul 1 ATM tarafından verilen kararın bozulduğunu, bir başka dava da 1. ATM'deki davanın bekletici mesele yapıldığını, hisse devir sözleşmesinin bugün ki şartlar altında değerlendirilmesi halinde TMSF aleyhine sonuçlar doğurduğunu, sözleşmedeki her türlü borç ibaresinin off-shore hesaplarından doğacak borcu kapsamadığını, yapılan ödemeler ile ilgili başlatılan takibe itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. ASIL DAVAYA CEVAP: taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerinin açık ve net olduğunu, sözleşme taraflarının TMSF ve ... olduğunu, bu yönüyle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, esas yönünden de benzer bir davanın İstanbul 1 ATM de görülüp red ile sonuçlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. BİRLEŞEN DAVA(2016/845):Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... bünyesinde devren birleştirilen ... gibi bankaların yönetim ve denetiminin fon tarafından devir alınmasından sonra bu bankalarda bulunan hesapların Off Shore bankalarına havale edildiği iddiasıyla ... A.Ş aleyhine davalar açıldığını, açılan davalarda hesaplardaki paraların banka dışına gönderilmediği, havale görünümü altında mevduat toplandığı gerekçesiyle açılan davaların kabul edildiğini, bu davalarda verilen kararlarla ilgili olarak TMSF t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1788 · K. 2020/556

14 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1786 · K. 2020/578

4 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1786 · K. 2020/549

11 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2795 · K. 2018/2075

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2794 · K. 2018/2076

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1773 · K. 2020/548

11 Haziran 2020